理性受阻，以及不能实现出来，并不意味着人的理性的彻底丧失。呵呵，你以为白痴和疯子就没有思考能 ...
admin 发表于 2011-3-2 01:29 http://bbs.chinacath.org/images/common/back.gif
再三地对你说：理性是人的属性，却不是所有人必须有的属性，属性能够被观察认识到才是属性。因为属性有的是共有属性，有的是特有属性。理性属于人的特有属性，重症白痴、植物人、疯子已经丧失了理性能力，他们的无法理性观察认识到，可见的常常是无理性行为，可是他们仍然是人。
请教刘幼民教友(我对唯物主义一窍不通)，为什么说有了理性才是人？
学术 发表于 2011-3-2 05:20 http://bbs.chinacath.org/images/common/back.gif
你对很多有用且有益的东西都是一窍不通。
再三地对你说：理性是人的属性，却不是所有人必须有的属性，属性能够被观察认识到才是属性。因为属 ...
刘幼民 发表于 2011-3-2 08:04 http://bbs.chinacath.org/images/common/back.gif
植物人也有苏醒过来的例子，苏醒过来理性就回来了，难道理性是一个倏来忽去的东西？疯子也有不同疯癫状态，你到给我说说疯到什么程度他的理性就丧失了？那么，半疯不疯的人理性如何了？
植物人也有苏醒过来的例子，苏醒过来理性就回来了，难道理性是一个倏来忽去的东西？疯子也有不同疯癫状态 ...
admin 发表于 2011-3-2 09:07 http://bbs.chinacath.org/images/common/back.gif
事物的属性不是事物的本体，当然可以倏来忽去，就如神马浮云一样。植物人苏醒过来，那就好了，他的理性能力恢复了，他又是正常人了。
他们的无法理性观察认识到，可见的常常是无理性行为，可是他们仍然是人。
刘幼民 发表于 2011-3-2 08:04 http://bbs.chinacath.org/images/common/back.gif
这句话够深度，可是，按你说的，如果理性丧失了，他们还是人，究竟是什么让他们还成为人呢？不就是位格吗？所以，如果刘幼民疯了，我还得朝着这个疯子叫刘幼民，而不能叫他疯子，因为叫疯子不能区别这位疯子与那位疯子。再假设，如果刘幼民完全丧失理性了，我还叫这个疯子为刘幼民的话，到底是什么称得起刘幼民这个资格呢？是一百多斤的肉？抑或刘幼民即便疯了，他的位格还在呢？
事物的属性不是事物的本体，当然可以倏来忽去，就如神马浮云一样。植物人苏醒过来，那就好了，他的 ...
刘幼民 发表于 2011-3-2 09:12 http://bbs.chinacath.org/images/common/back.gif
汉语辞海这样解释属性：属性
shǔ/zhǔ xìng
事物本身所固有的性质。是物质必然的、基本的、不可分离的特性，又是事物某个方面质的表现。一定质的事物常表现出多种属性。有本质属性和非本质属性的区别。
按照刘幼民的说法，理性可以倏来忽去，就注定是人的非本质属性了，那么，请刘幼民给出一个人的本质性属性吧，因为人若是没有一个本质性属性如何能成为人呢？
这句话够深度，可是，按你说的，如果理性丧失了，他们还是人，究竟是什么让他们还成为人呢？不就是位格吗 ...
admin 发表于 2011-3-2 09:15 http://bbs.chinacath.org/images/common/back.gif
他们之所以还是人，是因为他们还有人类共有的属性 ，“人是没有羽毛的、两角直立的动物”。人的位格不是人类共有的属性，而是人的特有属性。你明白他们是如何区分的吗？
他们之所以还是人，是因为他们还有人类共有的属性 ，“人是没有羽毛的、两角直立的动物”。人的位格不 ...
刘幼民 发表于 2011-3-2 09:22 http://bbs.chinacath.org/images/common/back.gif
请刘幼民再肯定的说一遍：“人是没有羽毛的、两角直立的动物”就是人类的共有属性。
人的位格不是人类共有的属性，而是人的特有属性。
刘幼民 发表于 2011-3-2 09:22 http://bbs.chinacath.org/images/common/back.gif
这句话说的也不错，一个人的位格与另外一个人的位格当然不可混淆，若是能混淆怎么来区别这个人和那个人呢。所以位格是人所特有的，是区别于其他的，我的位格不是你的位格，你的位格也不是张三李四的。这就是多玛斯所以说的“有区别的个别自立体”。
这句话说的也不错，一个人的位格与另外一个人的位格当然不可混淆，若是能混淆怎么来区别这个人和那个人呢 ...
admin 发表于 2011-3-2 09:28 http://bbs.chinacath.org/images/common/back.gif
多玛斯所以说的“有区别的个别自立体”是人的位格必须有的特点，而非是人必须有的特点。有区别的个别自立体的物质条件是“他”必须头脑正常，否则“他”就无法是有区别的个别自立体，可是只要他继续保持没有羽毛的、两角直立的动物状态，“他”依然是人，只是没有了“他”的位格，无法进入角色继续演戏了。
本帖最后由 刘幼民 于 2011-3-2 09:46 编辑
位格是你或他进入角色演戏的必备条件，而不是你或他是一个人的必备条件。修公教与你都未能明白这里的区别。
多玛斯所以说的“有区别的个别自立体”是人的位格必须有的特点，而非是人必须有的特点。有区别的个别自立 ...
刘幼民 发表于 2011-3-2 09:38 http://bbs.chinacath.org/images/common/back.gif
猴子没有羽毛，也能两脚（角）直立，是人？还是人猴？譬如鸵鸟，譬如……
网上有人这样讥笑这种论调：柏拉图说:“人是没有羽毛的两脚直立的动物。”他的一个学生便把一只鸡拔光了毛,说:“这就是老师所说的‘人’。”这是柏拉图的思想还没成熟时期的一个故事，是他在成长过程的一段小插曲。
猴子没有羽毛，也能两脚（角）直立，是人？还是人猴？譬如鸵鸟，譬如……
网上有人这样讥笑这种 ...
admin 发表于 2011-3-2 09:46 http://bbs.chinacath.org/images/common/back.gif
猴子是“也能两脚（角）直立”，而非就是两角直立。鸵鸟没有羽毛吗？那是烤鸡.......
多玛斯所以说的“有区别的个别自立体”是人的位格必须有的特点，而非是人必须有的特点。有区别的个别自立 ...
刘幼民 发表于 2011-3-2 09:38 http://bbs.chinacath.org/images/common/back.gif
多玛斯所以说的“有区别的个别自立体”是人的位格必须有的特点，而非是人必须有的特点。
这就对了，“有区别的个别自立体”是人的位格必须有的特点，按照刘幼民的逻辑，人可以没有这个特点，就是因为人可以没有位格。没有了这个特点人还是人，就因为人没有长出羽毛来。
猴子是“也能两脚（角）直立”，而非就是两角直立。鸵鸟没有羽毛吗？那是烤鸡.......
...
刘幼民 发表于 2011-3-2 09:49 http://bbs.chinacath.org/images/common/back.gif
把鸵鸟的羽毛拔光了……
刘幼民，人是“两角直立”吗？把你的两“角”展示出来让我看看？
现代汉语词典：
角
jué
角1（～儿）
①角色：主～ㄧ配～ㄧ他在这出戏里扮演哪个～儿？
②行当
②：丑～ㄧ旦～。
③主要演员：名～。
角2
竞赛；斗争：～斗ㄧ口～。
角3
古代盛酒的器具，形状像爵。
角4
古代五音之一，相当于简谱的‘3’。参看〖五音〗。
角5
姓。另见jiǎo。
◆ 角
jiǎo
角1
①牛、羊、鹿等头上长出的坚硬的东西，一般细长而弯曲，上端较尖：牛 ～ㄧ鹿～。
②古时军中吹的乐器：号～。
③形状像角的东西：皂～ㄧ菱～。
④岬角。多用于地名：镇海～（在福建）。
⑤（～儿）物体两个边沿相接的地方；角落：桌子～儿ㄧ墙～儿ㄧ拐～儿ㄧ东南～◇英语～。
⑥从一个点引出两条射线所形成的，或从一条直线上展开的两个平面或从一点上展开的多个平面所形成的图形：直～ㄧ锐～ㄧ两面～ㄧ多面 ～。
⑦量词，四分之一：一～饼。
⑧二十八宿之一。
角2
我国货币的辅助单位，一角等于一圆的十分之一。
角3
同‘饺’。另见jué。
多玛斯所以说的“有区别的个别自立体”是人的位格必须有的特点，而非是人必须有的特点。
这就对 ...
admin 发表于 2011-3-2 09:51 http://bbs.chinacath.org/images/common/back.gif
你如果反对柏拉图对人的定义，你就说出反对他的道理，看看是否真的有理，不然你的嬉笑怒骂就会被人指责为：只是动物本能的发泄!
刘幼民，这是你的照片不？我怎么也没看出你的那两个直立的“角”啊。
你如果反对柏拉图对人的定义，你就说出反对他的道理，看看是否真的有理，不然你的嬉笑怒骂就会被人 ...
刘幼民 发表于 2011-3-2 09:56 http://bbs.chinacath.org/images/common/back.gif
我不赞成柏拉图对人的定义，就是因为这个定义不是定义，而是“描述”。