梵蒂冈应就钓鱼岛声明责日援中？

苹果的信仰

杨保禄 发表于 2012-9-29 12:59
本人怀疑版主是一个日本特务！亏他想的出，要宗教干涉政治！这将使我大陆天主教徒失去信教的合法性，重演文 ...

本人怀疑版主是一个日本特务！亏他想的出
.............................................................................................................................................

呵呵，你言重了。

乙醇消毒液

快乐的羊 发表于 2012-9-29 15:09
梵提冈有两重身份，一是独立的主权国，做为一个国家，它没有权利干涉别国内政；二做为天主教的宗教中心，它 ...

罗马教廷与爱尔兰主教团的关系也并非没有紧张的时刻。教皇利奥十三在19世纪80年代发布一系列文书，禁止爱尔兰天主教徒进行反英的暴力斗争[5]。他的观点是，教廷支持爱尔兰天主教徒改善自身景遇的运动，但是“不管所捍卫的的事业有多么正义，最有害的是诉诸暴力和非正义的手段”[6]。普通的平信徒容易将教皇的这一态度理解为他不同情爱尔兰的民族利益，甚至将其解读为对英国的支持。利奥十三的这些关于爱尔兰的通谕和其他文件所提出的政策为后来的教皇所遵循，所以直到爱尔兰独立建国，爱尔兰的主教团始终被困在本国教徒强烈民族情绪和教廷温和的（甚至亲英的）政治取向之间。为了团结广大教徒和巩固他们的信仰，主教团的策略是坚定支持天主教民族主义运动，同时尽一切可能在服从教皇权威的前提下，淡化教廷对爱尔兰问题的影响力度。英国政府、英格兰和苏格兰的天主教会与梵蒂冈有着密切的关系，爱尔兰主教团及其他们在教廷的代表对此颇有怨言，但是他们自己也在梵蒂冈和世界各地利用教会的网络为本国的民族运动策划和鼓吹，甚至直接保护运动的政治领导人；他们对暴力手段时时给予批评，支持通过与英国签定条约和进行民主投票的方式建立共和国，同时又与民族运动的激进派保持联系和沟通，在爱尔兰国家的诞生历程中起了重要的领导作用[7]。也就是说，爱尔兰主教团成功地平衡了教廷的普世教会领导权威和本国的民族利益。 引自   教会与国家关系的“现代化”——美国天主教民族主义的兴衰[日期：2004-06-28]

来源：现代化研究  作者：彭小瑜   

老爷爷

    偶然见一网友发本文链接，于是就过来看了一下，总觉得得说点什么，就借论坛一方宝地“大言不惭”一下吧。呵呵。
    首先想说作者最后一句带有歧视意味，因为我向来认为某些说自己对圣经有深刻见识领受的人有点犯七宗罪的骄傲。问当今世上谁敢说自己对圣经有超过他人的深刻见识？要谦卑的。
当然鄙人不知道自己属不属于作者所谓的不学无术之人，鄙人才疏学浅，不过作者只要还不是大师级人物，那么鄙人自认还是有点小资格讨论一下的。毕竟我不是某些砖家叫兽瞎忽悠人，就像当年鄙人参加中国社科院的一个学术会议，听到一个中国基督教协会的总干事叫阚保平的报告，这人说是牧师，可大谈马克思主义好，并对基督教有某些贬抑一词，对政府极尽阿谀奉承。当时台下一片嘘声，连不信主的学者都提出质疑，弄得保平转移话题避而不谈。这种所谓砖家无非就是红色基督徒，从宗教道德来讲，有点无知，从学术道德来讲，有点无耻。所以鄙人绝不是这种人，作者可以放心。
    作者文中语气对某些教友并不友好，不像是讨论。对梵蒂冈方面语气则像“挟中国教会以令梵蒂冈”。当然这点不是我们要讨论的。我更想讨论的倒不是钓鱼岛，而是文中某些对历史的误解误读，因为出于专业习惯，不太喜欢别人随意曲解历史。
   第一，你所谓的“中国原国家首脑毛泽东曾经豁免了日本二战战败赔款……”这其实是无稽之谈，或者是共党的一厢情愿。要知道在当时，中国唯一的合法政府是国民党执政的中华民国政府，无论是《开罗宣言》还是《波茨坦公告》全是国民党政府签约，日本投降也是向国民党政府投降，就算赔款也是赔给国民党政府，和毛没半点关系，他想要赔款人家也不承认。别忘了20世纪70年代，日本才和毛政府建立外交关系。
   第二，你所谓的“教随国定是……西方国家处理政教关系的基本法则，也是政治哲学家霍布斯在其著作《利维坦》所极力辩护的原则。”这就更有意思了。且不说真正的原则是政教分立，就说你理解的教随国定也有误解。这词是源于1555年签订的《奥格斯堡和约》(Peace of Augsburg)，其实这词翻译有误，应该是“你的地区决定你的宗教”意思是：如果这地区领主是路德宗信徒，那天主教地区就必须承认此地区路德宗的合法地位，反之亦然。它仅限于天主教和新教路德宗之间，连新教改革宗都不包括，而且协议地区主要在神圣罗马帝国即现在的德国范围内，根本不是西方国家的共识，更不是原则。所以教随国定意思并不是说政府有权管理教会。仅仅是为路德宗争取一个合法地位。
至于你使用霍布斯的《利维坦》做辩护，让我更是大吃一惊，霍布斯是个唯物主义者，鼓吹强权国家和专制主义，视教友为魔鬼，书名利维坦更是圣经中一种邪恶的海怪，他把国家比作这种海怪，希望国家成为一个绝对的权威，超越上主的权威。你说你是信主的，却用这个人学说为自己辩护，让我很纠结。
    第三，你所谓“中国历史上汉族王朝都是非常和平友善地对待外国的，……汉人注重的是对内统治压迫，而不是对外侵略扩张。”我不好意思说你真不懂历史。如果说周穆王西征学术界还未达成共识的话，汉征西域，别以为只是保护西域小国免受匈奴侵扰，那是官话。隋，攻打高丽，这大家都知道。再说唐，打高丽，打西域，当时唐的势力范围到现在的中亚，怛罗斯之战听说过吧？不知道的话自己查一下。明，打安南（今越南）。等等，还有很多，史书上记了很多，感兴趣的朋友可以自己去查。
     第四，貌似你在回复网友评论时对中世纪评价不高，当然我们承认教会是由罪人组成的，犯错误在所难免，改正就是了。但中世纪也绝不是黑暗的时代，那是启蒙运动那批人对中世纪教会的妖魔化，现在学术界早就澄清了。感兴趣的话可以读读北京大学历史教授彭小瑜的《教会法研究》和一些论文，觉得国内不权威的话可以读读著名历史学家阿克顿勋爵的相关著作，他也是个天主教徒，还是历史巨擘兰克的弟子，够权威。要是有朋友对中世纪后期以及宗教改革时期的事情感兴趣可以读读英国牛津大学前历史神学教授麦格拉思的《宗教改革运动思潮》，里面有很多关于政教关系的论述，看英文原版最好，因为中译本不全，北京国家图书馆有英文原版。大家看这些更有助于思考这些事。

想和大家说的是，作为主的子民：
1、        对待国家问题上一定要有“国度”的眼光，而不是局限于一国一族的狭隘的国家主义、民族主义。天上的国度和地上的国度要区分好，主说要祈求“他的国和他的义”。世俗政权不具有绝对价值和终极意义，不要被这些迷惑了眼球。这一点奥古斯丁在《天主之城》里已经说清楚了，当时有些罗马的教徒把罗马祖国当成主要成就的国，在面对蛮族入侵后的亡国之状，不知怎么办。奥古斯丁就批评把世俗国家当成主的国的想法，他说，国家和强盗只是规模上的不同而已，这很像我们古语讲的：窃钩者诛，窃国者侯。感兴趣的可以去看看奥古斯丁的这本书，当然也有很多神学家也有相似理论，这就不一一说了。
2、        政教分离不是政治和宗教的分离，这也是翻译的问题，真正的意思是政府和教会这两大组织的分离，各管一摊，互相合作，没有谁高谁低，没有谁管理谁，是平级的。并且国外更喜欢用政教分立而不是分离，这点大家也可以去看相关资料。
3、        《尼西亚信经》对教会的特性用的是：独一、神圣、大公、使徒。大公意思和普世差不多，教会一直是普世主义，世界主义的，近代民族主义（注意，这是严格意义上的民族主义）兴起之前，西欧很多人民只知有教，不知有国（近代民族国家概念）。而正是民族主义的兴起破环了教会所强调的普世大公主义，导致民族仇恨不断。很多教外的有识之士都对民族主义尤其是狭隘的民族主义表示担忧，所以大公教会的教友们自己判断吧。

不知不觉啰嗦了这么多，无意和楼主唱对台，也没对文中讨论的中日关系做评述，因为从网友们的回复中已经知道公道自在人心了，所以我仅仅对文中某些值得讨论的小细节做出鄙陋的想法，很不成熟，让各位见笑了。

另：你说你是信主的，但从行文中你对共党的理论很熟悉，对邓小平更是尊称为：邓公。貌似很推崇。希望我的这个判断是错的，假如你真是信主的，牢记圣经里说：我的喉咙是敞开的坟墓，咱要为自己说的话负责，但也不用太纠结，毕竟我们是从洗脑教育中长大的，又是看宣传品学习的，有这些想法很正常，我以前也这样，只能证明人家共党的宣传和统战工作做得好，咱心服口服。当然了，若不是信徒，那更是证明人家统战工作渗透做得好，像中央统战部的李平晔博士对基督教研究的也是很有水平的，我要竖大拇指，更是心服口服。呵呵，开个玩笑，别见怪，当然希望你是真信徒。

好了就到这吧，这号是为了回复才申请的，用一次就不用了，咱也不用争真理站在谁的那边，我只在意我是否站在真理那边。借一位神学家的话结束：：假如我说的符合真理，那么感谢主，假如我说的不符合真理，那么离开我，回到圣经去吧。

渔猎耕织

最近几天比较忙，没有上网。

现就教友网友们所提出的一些问题，简单地做以回复吧。

渔猎耕织

遇见 发表于 2012-9-28 15:58
没有任何的历史观，懒得跟你理论，一个被洗脑了的人，讲什么都是没有良心的！好好做你的毛孙子，好好唱红 ...

我问你：你有历史观？！

你动辄诬称我是被洗脑的人，并定论说无论我讲什么都是没有良心的。

请问：你是否属于被洗脑的人，没有良心的人呢？

请问：毛的后代们是唱红现实吗？你还自喻你有历史观！

渔猎耕织

遇见 发表于 2012-9-28 16:33
毛孙子，不要讲那么多废话，你告诉我，也告诉大家，这个国家是属于人民的吗？就回答这个问题，可以吗？你 ...

我所讲的都是废话，难道你讲的都是金言？！

我已经回答了你的这个问题。

难道你信基督之后，就不爱国甚至敌视中国吗？那你莫不如去到外国吧。

所以，如果按你对于我的做法（起外号）来回应你的话，我是否应该对你也起个外号例如“愚贱”（取你的网名“遇见”一词的谐音字）呢？！

你若再胡搅蛮缠、无理取闹的话，我就只好称呼你为“愚贱”了。

渔猎耕织

遇见 发表于 2012-9-28 18:04
不是我动辄给你外号，而是按照你的逻辑，你看看你对其他网友的态度等，动不动就是爱国会分子什么的，所以 ...

你不动辄给我起外号？！你给我的起外号：“脑残”、“毛孙子”。

我如果说的有错误或者出现无知的情况，你只要本着你的爱心和所知道的内容，给予指出并纠正就可以了。

至于我对其他网友（例如山人、快乐的羊等）的态度，他们的爱国会面目早已经由他们所委身的爱国会掌控的地上教会以及他们对于忠贞教友的中伤打击等做法，证明了出来。所以，我并没有说冤屈他们。所以他们也没有就我对于他们的这一定论提出异议。

至于你所提到的“人民的土地都保不了”——我对于这种现实状况也是非常感到不欣赏的。但是，我们是否应该将国内问题与涉外的国际问题分开予以讨论呢？！用俗话说就是：“桥归桥，路归路，一码是一码。”

所以，我根本就谈不上你所谓的“唱红”、“被洗脑”、“无耻的人”等等你所臆测的说法情形。相反，从你对于我的论断判断而言，你倒是给人一种“贼喊捉贼”的印象。

当我在一些主题帖文中为梵蒂冈和罗马天主教叫好辩护的时候，你为什么没有对我进行赞赏呢？！所以，我看你是一个“被洗脑”的无耻之徒之可能性倒是非常大——我再提醒你一次：你搞那种敌视政府当局的做法，并不能够解决任何问题，反倒非常容易造成政府当局爱国会对于忠贞教会和梵蒂冈更严厉的反弹或给后者提供了把柄，同时你的做法根本就不能够证明你的忠贞，你的这种做法就如同山人网友那样子而已。

渔猎耕织

迷糊 发表于 2012-9-28 18:51
哪块土地是你的？国家属于人民？扯天大的蛋

我没有说哪块土地是我的，只是所居住的房子有个土地证，但仅仅只有几十年的土地使用权，而且在性质上也是属于国有土地。
我说国家属于人民，国家及其领土从最终极的意义上都属于天主——这都是从法理、天理的角度而言的。
至于上述法理、天理能够得到多大程度上的落实或实现，应该有一个历史过程。也应该有一个最终必然的落实。
我的这种说法，谈不上什么扯天大的蛋。
难道你认为即使是西方国家例如英美的土地是否就真正地完全属于英国或美国的人民呢？！任何国家都主要是有钱人的服务工具。但我们可以抓住宪法上的说法，来进行争取，并在天主的引领下来逐步地达成。

渔猎耕织

迷糊 发表于 2012-9-28 18:51
连人权都没有，主权有屁用！

建议你说话，要尽可能全面一些。人权包括许多方面，目前在中国生活居住的许多人应该说都享有人权的，甚至就你能够在网络媒体上说出这种言语而论，难道不也是一种人权的体现吗？！如果我们从目前的网络媒体发言权同以往甚至非常严厉的审查而言，应该说也是一种进步吧。
你不能够仅仅以你自己对于现实体制的好恶来愤青言论，你应该从绝大多数中国人生活水平的改善和和平安居乐业的环境等来客观地说话。
如果仅仅就我个人在这个社会上的遭遇而言，我应该把这个社会骂个底朝天。但我如果这样做的话，并没有任何建设性，相反倒是见证了我作为基督徒实在是羞辱了天主的圣名。
你以为你很深刻，但你的深刻无疑是非常狭隘偏激自私的，而非心胸宽阔、公正理性、有益于绝大多数人的。

渔猎耕织

迷糊 发表于 2012-9-28 18:51
连人权都没有，主权有屁用！

主权是一个国家的本质性规定。主权与人权之间并非你所狭隘肤浅地理解的那种关系逻辑。

中国人由于受到非常狭隘的儒家文化价值观的影响，往往是如同一盘散沙般的内耗纷争。如果是其他国家遇到中国遭遇领土主权被觊觎亵渎的情况，就一定是全国人民同仇敌忾的。但在中国，则不然。

老实说，你的愤青言论并不能够见证天主的光荣，反倒是有损于、甚至是羞辱了天主的光荣。


我们不妨做一个假设，如果中国丧失了国家主权，再次被沦为半殖民地的受强权国家所宰割的命运的话，那么你的人权是否还能够如同今天这样子得到保障呢？应该说是不能够的。我这样说，是出于客观理性的发言，与某些爱国会分子动辄说我是五毛或毛孙子是两码事。因为天主也强调性地圣训门徒：“你们说话，是，就说是‘不是，就说不是。如果再多说，就是出于恶者魔鬼。”

渔猎耕织

遇见 发表于 2012-9-28 18:04
不是我动辄给你外号，而是按照你的逻辑，你看看你对其他网友的态度等，动不动就是爱国会分子什么的，所以 ...

“无耻的人！你是真的被洗脑，还讲这么多东西来和谐，你还真是个大红的河蟹呢！ ”
——————————————————————————————————————
你如果愿意继续如此地对我进行负面的道德论断的话，你就尽管放言好了。天主知道我的心！

只是提醒你一句：我如果不谈爱国的话语，难道能够总是做得到谈论爱教护教的话语吗？或者说，难道不会被很快禁言吗？

你大概是仅仅使用那种敌视政府当局的片面化做法，所以你所主持的宗教论坛就必然地难免被封闭的命运。所以，我建议你还是学习效法一下本论坛管理们的做法吧——本论坛甚至允许刘幼民那种仇视有神论宗教的人发布帖文。

同时，我主张基督徒应该爱国，并没有违背基督徒的本分或应然之道。

所以，你要么属于棒槌般的脑残心梗，要么属于隐藏的声东击西的爱国会分子。

渔猎耕织

迷糊 发表于 2012-9-28 18:53
任何一个国家和政府都无权躲在国家主权后面侵犯人权。——第七任联合国秘书长科菲安南。 ...

侵犯人权的情形，在今天任何一个国家中都恐怕是没有能够完全地杜绝或避免的。西方国家由于受到基督宗教神道真理正义的引导规训之历史比较长久，所以在许多人权建设保障方面，比非西方国家做得要好些，同时西方先进国家通过对于落后国家的侵略掠夺也能够在这些方面给予本国人民以更大的实惠政策。
联合国第七任秘书长安南所说的“任何一个国家和政府都无权躲在国家主权后面侵犯人权”，但他能够真正地予以惩罚或制止那些躲在国家主权后面侵犯人权的各国政府行为吗？！
联合国在许多时候是否存在着为西方强权国家所左右或绑架，从而在某种程度或意义上违背了自己的应然宗旨或使命呢？如果出现了这种情况的话，以美国为首的西方强权国家联盟对于伊拉克等国家人民的人权是否属于严重的损害呢？

遇见

渔猎耕织 发表于 2012-10-1 17:33
我所讲的都是废话，难道你讲的都是金言？！

我已经回答了你的这个问题。

对不起，我爱的是属于人民的中国，不是被你“毛爷爷”所绑架的中国！你连钓鱼岛是否被你毛爷爷给卖了还不知道，你在这边嚷什么呀，回去跟你毛爷爷好好取一下经，问问当初为什么把钓鱼岛给了小日本，这就是我要给你纠正的历史观
第2点，你拿钓鱼岛来说事，你就根本不懂这期间的关系！钓鱼岛只有在维护钓鱼台的时候才有用，只有那些没有脑子的或脑残的才会去保钓，（除了台湾跟香港外），国内的百姓连自己的土地都保不了了，你嚷着去保钓不是唱红是什么，还要拉教廷下水，你以为人家跟你一样傻，一样脑残啊？

遇见

渔猎耕织 发表于 2012-10-1 18:29
“无耻的人！你是真的被洗脑，还讲这么多东西来和谐，你还真是个大红的河蟹呢！ ”
—————————— ...

算了吧你，中国政府不会因为你唱红就会变得更坚固，也不会因为讲了一些对的东西而失去政权！我也无意，也不想去批评政府，但我就是要批评你！首先你是陷教会于不义，钓鱼岛不需要教会，也不需要国际社会来解决，其责任在于政府，只要政府明确自己对钓鱼岛的正确观，只要政府让人民真正享受人权，别说钓鱼岛了，以前卖给别人的，都可以拿回来
还有一点，我非常不爽你的是，你以为你现在拥有自由，却忽视了受苦的老百姓！试问那些失去土地，失去房子，被警察击毙的老百姓，有人权吗？所以我说你唱红就是这个原因，你还真不如人家毛的真孙子！所以我再考虑要不要继续叫你“毛孙子”
如果你爱国，为国人争取人权吧！如果你爱教会，也和教会一起为中国的自由呐喊吧！当中国自由了，你说讲的那些东西都不会是问题了。

渔猎耕织

迷糊 发表于 2012-9-28 18:59
爱国也并不违反天主的圣意，天主耶稣基督和宗徒们也都是爱国的。

——给爱国会那些奴才主教神父们讲讲什 ...

你我之间在基督徒爱国问题上的严重分歧，主要是由于彼此对于“国家”这个概念的内涵和外延出现了严重的分歧。

“国家”一词应该包括主权、领土、人民、民族、价值观、政府等方面。

而“你所理解的国家”在主要方面或核心方面，基本上就是等同于“政府”，或者说是政府的代名词而已。


就我所理解的国家一词的上述多方面内涵而言，我说“耶稣爱国”，就是说“耶稣爱世界所有国家的人民和民族”，即耶稣爱万国万族万民，所以是普世主义的博爱。为什么呢？因为所有的人都是他这位天主创造的，他爱世人，甚至为了将世人从罪恶和死亡中拯救出来，而舍命流血在十字架上。

而耶稣爱所有国家的人民、爱所有的民族，既包括爱他们的灵魂和精神性需要，也包括爱他们的肉身和物质性需求，当然以对于前者的爱为最主要考虑。所以耶稣拒绝当时许多人拥戴他为王的动议，没有领导以色列人民去争取解放。因为如果以色列人如果不在真理正义的天主天理神道中去争取解放的话，那么就必然是遭到更加严重的甚至彻底的失败，甚至会被罗马帝国强权军队给灭绝了。

更何况，在天主耶稣看来，叫人活着的乃是灵，肉体是无益的。耶稣如此对待以色列人被罗马帝国强权所殖民统治的事实，并不是鼓励基督徒不去爱救自己的国家。恰恰相反，耶稣主要注重于拯救世人的灵魂，只有在此基础前提下才能够更好更有效地拯救包括以色列人在内的所有国家的人民即万民万族万国，所以宗徒保禄、若望都强调说他是万王之王、万主之主。

同时，耶稣为耶路撒冷痛哭，悲伤地预言说将来圣殿上没有一块完整的石头能够不被拆下来，这实际上就是为爱自己的国族同胞犹太人（以色列人）。当一个外邦外族的女人求耶稣帮助她时，耶稣说：“我来是为拯救失丧的犹太人，所以，不好拿儿女的饼给狗吃。”但这个妇人很有信心地说：“狗也吃主人桌子上掉下来的渣。”

耶稣来，首先是以自己肉身所出自的国族犹太人为直接的爱的对象、拯救的对象，但是犹太人由于自己不配，就必然地遭到了天主的诅咒或惩罚。

所以，我说耶稣爱国，你问耶稣爱哪个国家了，我告诉你：耶稣爱所有的国家或所有国族人民。

根据《宗徒大事录》，宗徒们首先爱犹太人这个国家（就国家是由人民、民族所组成的意义而言）。例如，以宗徒伯多禄为首的宗徒们主要是向犹太人传福音，就是爱自己的国家（就国家是由人民、民族所组成的意义而言，就这些宗徒们同时也是犹太人而言）。宗徒保禄作为“外邦人的宗徒”，历尽千辛万苦，将福音传到三大洲，更是爱各个国家的人民，爱他们的灵魂。宗徒保禄甚至还强调说：如果能够使自己的同胞都得到救恩的话，他自己宁愿下地狱也愿意。

难道我上述所说的，不能够作为耶稣及其宗徒们爱国的表现吗？！宗徒保禄还强调说：基督徒应该顺服掌权者，这样做也是出于良心的考虑。

总之，在不才我看来，基督徒爱人这一天主圣训教理的必然逻辑延伸，无疑就是爱国。

遇见

渔猎耕织 发表于 2012-10-1 17:28
我问你：你有历史观？！

你动辄诬称我是被洗脑的人，并定论说无论我讲什么都是没有良心的。

请问：毛的后代们是唱红现实吗？
---------------------------------------
你讲的这句话我都看不懂，这种狗屁不通的句子你都写得出来啊！这让我想起了你毛爷爷的真孙子，他还研究什么毛体，还到处留墨迹，真是笑死人了，连个小学生的字都比他好，看来你也差不多，哎，伤心

渔猎耕织

迷糊 发表于 2012-9-28 18:56
那是猫认为的，猫感谢皇军！什么叫趁火打劫知道嘛！趁人之危知道嘛！

难道在你看来，当年日本人侵略中国和东南亚，以及蒋介石当年要剿杀持不同政见者即共产党的军队，就不属于乘人之危了？！

你总是一面之词，甚至将信天主基督与敌视世俗政权当局挂起钩来的做法，并不荣耀天主，反倒是羞辱了天主的光荣，障碍了天主教在中国的合法性和广传。

所以，你不能够以你的狭隘的好恶，来敌挡天主福音在中华大地上的传扬，尽管你的动机是不坏的（例如“恨铁不成钢”）。

渔猎耕织

迷糊 发表于 2012-9-28 19:01
佘山现在落入强盗手中，一些土匪靠着他们的主子盘踞在佘山！圣殿已遭亵渎！不要再去基尔加尔，不要再去贝 ...

你们这些线性忠贞教徒（无论是神职还是平信徒），如果不能够扭转你们那种狭隘、敌对性的思维方式或言谈技巧的话，那么就是没有按照天主的圣训和宗徒们的教导去在中国这个小世界上做光做盐做城。

我前段时间在本论坛发布了主题帖文《线性忠贞与立体忠贞》，建议你去用心读一下为好。

当你指责对方是“强盗”的时候，对方也势必会如此这般地回敬你，如此一来，还能够有解决问题的时候吗？不信或未信基督的世人，尚且晓得甚至不无能够做到“冤家宜解不宜结”的道理，耶稣也强调说：要饶恕人，你们想要别人怎样对待你们，你们就怎样对待别人。

所以，当看到你这位忠贞教友总是非常拙劣地、消极地言语的时候，我就非常感到你们如此这般，恐怕实在是不够成熟的表现。

遇见

渔猎耕织 发表于 2012-10-1 17:47
你不动辄给我起外号？！你给我的起外号：“脑残”、“毛孙子”。

我如果说的有错误或者出现无知的情况， ...

我再提醒你一次：你搞那种敌视政府当局的做法，并不能够解决任何问题，反倒非常容易造成政府当局爱国会对于忠贞教会和梵蒂冈更严厉的反弹或给后者提供了把柄，同时你的做法根本就不能够证明你的忠贞，你的这种做法就如同山人网友那样子而已。
————————————————————————————————————————————
你这句话是大错特错，知道为什么吗？我是不会去批评现任政府的，就像我不想去批评我们的网管一样，网管，不好意思，在这里借用一下比喻，没有羞辱你们的意思！政府会像网管一样，不会因为我这种无名的小百姓的言论来打击我，因为这没有必要，也会有损他们自己提倡的自由！ 另一方面，我不批评政府，不代表我不批评那些唱红什么的人，就像我不批评网管，可我还是会批评在这个论坛里唱红或胡闹的人，比如你，你说网管会封我吗？同理，政府会封我吗？不会，政府里面还是有一股改革的声音的，就像这些网管，也有好人，所以啊，你不要杞人忧天！

渔猎耕织

迷糊 发表于 2012-9-28 19:06
【本文为作者化解中梵关系僵局的良苦用心之作。拒绝那些不学无术、对圣经和天主圣训没有多少深刻见识领受 ...

我认为我作为基督徒天主教友，有责任有义务化解中梵关系，而不是使得中梵关系的破口上撒盐或者火上浇油。而你这类肤浅无知的线性忠贞教徒则是正好与此相反的做法。

我如此做，根本就与我是否是联合国秘书长没有任何关系。

世人讲：“国家兴亡，匹夫有责。”我们这些天主教徒在本论坛上就中梵关系发表自己的看法，有些人甚至支持一方而敌视另一方，比如你极端敌视政府当局而支持梵蒂冈，都是每个教友自己的信仰光景或进行中的信仰阶段的必然体现，本无可厚非。难道我能够就你对于中梵之间的亲疏远近之态度或言辞，就定论或挖苦地说你是中国政府最高长官咋的吗？！所以，你总是认为别人的说法可笑，而从来不认为你自己的说法可笑。

你还甚至动辄说什么“笑死我了”————我在此把丑话说在前头，如果我的某个说法令你笑出了毛病的话，我是概不负责的。