圣母是不是神？请表明！

李犇

各位兄弟，我参加过新教的家庭教会，并非大家想象的那样，相反，人家更加的虔诚（较周围的教友），对圣经的熟悉程度，更是让人惊讶，他们一边弹着吉他一边唱圣歌的情形，至今难以忘记。天主教只是上帝教化人的一种方式而已，为什么贬低其他的门派？就和王公明兄弟说的相似：我热爱信仰，但是不迷恋宗教。我不认为教会本身有什么神圣的，说什么唯一的，教会的名字是人起的，教会的争端时人为的，只要只信唯一的神，大家就没有分歧，怕的是，把圣母玛利亚当做神来敬拜。不管教友们怎么否认这一点，玛利亚的地位远远超出了她应有的位置，说什么人类之母、天地之母，这太过了。她充其量是人们认识主耶稣的方式之一。

花雨清风

王公明 发表于 2013-10-24 23:07 这个就不用你操心了，我对那些异端的接触不如你多，你可以教教我。

《圣经》真理也需要理性去分辨,缺乏理性思辨,天主圣言常常成为基督徒之间彼此攻伐的利刃!

解释《圣经》不该与基督教会中的五大信经(宗徒信经、尼西亚信经、迦克顿信经、不拘谁信经、天主子民信经)相矛盾,否则这个人肯定曲解了天主圣言!

花雨清风

李犇 发表于 2013-10-24 23:33 各位兄弟，我参加过新教的家庭教会，并非大家想象的那样，相反，人家更加的虔诚（较周围的教友），对圣经的 ...

没有一个天主教友将圣母玛利亚当神敬拜的!

”天主之母”这个词是对耶稣位格的确认,耶稣是道成肉身的天主圣子,他出生时就有天主圣子的位格,因此,全球至少80%以上的基督徒都认可救世主母亲的崇高地位!

倘若你心存敬畏天主圣子之情,能不孝爱其母亲实在难以理喻!

ak89

多数新教主流教派认同的《加壳墩信经》如是说：

我们跟随圣教父，同心合意教人认识同一位子，我们的主耶稣基督，是神性完全、人性亦完全者； 他真是上帝，也真是人，具有理性的灵魂，也具有身体；按神性说，他与父同体；按人性说，他与我们同体；在凡事上与我们一样，只是没有罪；按神性说，在万世之前，为父所生；按人性说，在晚进时日，为求拯救我们，由天主之母，童女玛利亚所生；是同一基督，是子，是主，是独生的，具有二性，不相混乱，不相交换，不能分开，不能离散；二性的区别不因联合而消失；各性的特点反得以保存，会合于一个位格，一个实质之内；而非分离成为两个位格，却是同一位子，独生的，道上帝，主耶稣基督；正如众先知论到他自始所宣讲的，主耶稣基督自己所教训我们的，诸圣教父的信经所传给我们的。

ak89

历代教会信条精选——迦克墩信经

　　〈迦克墩信经〉是于西元451年召开的第四次教会议会中制定的。当时有不同的基督论产生，造成了东方教会的混乱，其中尤以涅斯多留（Nestorians）及犹提干（Eutyches，380～456）为最主要的困惑；前者宣称基督具有神人二性并双重位格，乃是为了要保持基督人性的完整。后者则站在相对的地位，宣称基督只有一个位格，但也只有一个神性，因为他的人性已被神性盖过，就如同一滴醋落入在大海里而消逝一般。而涅氏已在431年召开的以弗所议会中被定为异端，故犹提干则成为迦克墩议会最主要的背景。

　　此议会的召集人是罗马皇帝马仙（Marcian，396～457），参加的有来自东方教会的主教500人及教皇代表数位。起初大家一致通过接纳尼西亚信经，利欧的〈大卷〉及区利罗写给涅氏的信件，为基督论的正统，并无意重新制定信经。但是马仙及政府的代表认为若不重新清楚的诠释基督论，则不足以解决教会的纷争，极力要求重定信仰告白，于是议会决定制定迦克墩信经。

　　此信经的重点有二：一则它极力维护基督单一位格的完整，二则它全然强调基督神人二性的分别。基督从神性而言与父神同质，但就他的人性而言，他与人类同质，而此二性是「不相混乱，不相交换，不能分开，不能离散」的，并且此二性是存在于一位格之内。因此，犹提乾派被定为异端。
　　〈迦克墩信经〉并未解释基督神人二性的奇特性，但是它制定了一正统的模范，并显出救恩之所以可能，正是因为基督是神也是人：因此，此信经成为基督论正统的准则。
　　
　　迦克墩信经
　　
　　我们跟随圣教父，同心合意教人宣认同一位子，我们的主耶稣基督，是神性完全人性亦完全者；他真是上帝，也真是人，具有理性的灵魂，也具有身体；
　　按神性说，他与父同体，按人性说，他与我们同体，在凡事上与我们一样，只是没有罪；
　　按神性说，在万世之先，为父所生，按人性说，在挽近时日，为求拯救我们，由上帝之母，童女马利亚所生；
　　是同一基督，是子,是主,是独生的，具有二性，不相混乱，不相交换，不能分开，不能离散；
　　二性的区别不因联合而消失，各性的特点反得以保存，会合于一个性格，一个实质之内，而并非分离成为两个位格，却是同一位子，独生的，道上帝，主耶稣基督；
　　正如众先知论到他自始所宣讲的，主耶稣基督自己所教训我们的，诸圣教父的信经所传给我们的。


        以上内容出自基督新教网站基督徒家园网《历代教会信条精选》

ak89

基督徒家园网网址：http://www.jdtjy.com/html/jiaomu ... ixintiao/sxyd11.htm

ak89

基督徒家园网网址：http://www.jdtjy.com/

擦亮眼睛

公明兄弟快明白了，耶稣是玛利亚生的。下一主题是，是圣经是人写的。

花雨清风

谢谢ak89兄弟将信经帖出来:王公明致力于反对“天主之母”,真是我所担忧的是他所参加聚会的教派有问题、因为正统基督教会,无论是天主公教、东正教或是基督新教都不会这样否定天主圣三及耶稣神人一位格的核心教义!

ak89

无论东正教还是罗马公教，或者新教正统教派，都一致承认前七次大公会议制定的信理准则的！很多无知之辈以为只有天主教才说圣母是天主上帝之母，竟然拿这一点来攻击教会，以标版他们那可怜而幼稚的“很懂圣经”

   而加壳墩信经正是前七次大公会议之一！

擦亮眼睛

关于耶稣是神是人，新教还没有这样的神学，关于位格的核心教义及三位一体的神学，新教也只有几百年历史，44、45楼帖出的材料，有些新教徒都没见这会，还是那句话多去读些书和天主教会的历史吧，记住，历史和启示的真理不一样。

ak89

关于天主之母的教义和神学意义，本论坛新教网友普罗旺斯骑士曾经写过一篇文章专门论述：

【誓反教观点】浅论《迦克顿信经》中“上帝之母”一词的神学意义

ak89

【誓反教观点】浅论《迦克顿信经》中“上帝之母”一词的神学意义 ----普罗旺斯骑士

浅论《迦克顿信经》中“上帝之母”一词的神学意义




《迦克顿信经》，制定于主后451年，是基督宗教关于基督论正统的准则。该信经极力维护基督单一位格的完整，全然强调基督神人二性的分别。它针对犹提乾派的基督论——即认为基督只具有神性，人性被神性所盖过——清晰地提出：基督从神性而言，与父神同质，就其人性而言，与人类同质，其二性“不相混乱、不相交换，不能分开，不能离散”，二性存在于一位格内。
《迦克顿信经》就基督神人二性制定了正统的规范，并且显现出救恩之所以成立，正是因为基督作为圣子既具备完全的神性也具备完全的人性。
信经全文如下：
我们跟随圣教父，同心合意教人宣认同一位子，我们的主耶稣基督，是神性完全人性亦完全者。
祂真是上帝，也真是人，具有理性的灵魂，也具有身体；
按神性说，祂与父同体，按人性说，祂与我们同体，在凡事上与我们一样，只是没有罪；
按神性说，在万世之先，为父所生，按人性说，在挽近时日，为求拯救我们，由上帝之母，童女玛利亚所生；
是同一基督，是子，是主，是独生的，具有二性，不相混乱，不相交换，不能分开，不能离散；
二性的区别不因联合而消失，各性的特点反得以保存，会合于一个位格，一个实质之内，而并非分离成为两个位格，却是同一位子，独生的，道上帝，主耶稣基督；
正如众先知论到祂自始所宣讲的，主耶稣基督自己所教训我们的，诸圣教父的信经所传给我们的。
在这里我们注意到一个特别的神学术语：“上帝之母”（Theotokos/Mother of God）。对新教基督徒而言，这个词并不容易理解和接受。我在中文互联网上会看到这样的现象：即在介绍《迦克顿信经》时，有网页特意指出：基督教不接受“上帝之母”的说法，基督教版本的《迦克顿信经》中，“上帝之母”一词被改为“圣母”。
表明上看，这一改动维护了上帝作为万有之源自有永有的特性，但事实上，“上帝之母”一词具有深刻的神学含义，它维护着基督二性合一的教义。出于维护正统教义的目的，笔者为此浅论，以正视听。
在探讨这一神学术语之前，我们有必要对《迦克顿信经》制定之前关于基督论的一系列神学争论进行一番回顾。
亚历山大的亚流认为：基督是受造的。在他的基督论教义中，基督的人性被确定，而神性减少；他的观点于325年在尼西亚被判为异端；
而与亚流既然相反的是阿波里那流的教训。他认为：基督虽然有一个身体，但这身体升华成为一个神圣的人的身体。由于阿波里那流认为要除去基督有罪的可能性，就要否定基督的人性，因此在他的基督论教义中，基督的神性被确定，而人性被否定；他的观点于381年在君士坦丁堡被判为异端；
在迦克顿信经制定前，就已经出现了一种现象：即教会越来越有敬拜玛利亚的趋势，君士坦丁堡主教涅斯托利对此极力反对。在431年的以弗所会议上，他的对手亚历山大的西里尔即以“是否承认玛利亚应有‘上帝之母’的称谓”来审判涅斯托利的信仰。涅斯托利自然反对玛利亚是耶稣神性的母亲，他只承认她是耶稣这个人的母亲、玛利亚是耶稣人性的唯一来源，并且由此结论：基督具有两个不同的位格。因此，在以弗所会议上，他被判为异端，流放埃及——此后，他的追随者形成涅斯托利教派，活跃于近东及中亚，并传入中国，被称为景教。
在涅斯托利的教训中，反对在当时依然具有影响力的亚流主义，极力维护基督的神性，并且反对圣母崇拜，这本是值得肯定的。然而根据他的教训，基督在人性中受苦时，其神性是没有参与其中的——表面上看，这是在维护基督的神性，即神不可能受苦、被人羞辱处死——但这一教训的危险在于把基督视为两个分裂的位格，虽然基督的二性均被肯定，但却是分裂的，就是并无关联的神和人，而这一教义的最终推演，则是否定了道成肉身的真意。
在与涅斯托利争论的过程中，为了维护基督只有一个位格的教义，最为反对他的犹提乾针锋相对地提出基督一性说。犹提乾认为基督只有一个神性，其人性被神性盖过，犹如一滴醋落在大海中消失一般。在他的教训中，神性被人性限制并调和，因此基督有一个混合的本性，既非人性，也非神性——根据这一教训，基督既非人，也非神。基督的二性均减少，并具有一种新的第三本性，这一立场使他的教训在451年于迦克顿被判为异端。
那么，前面罗列了这些异端观点，这与“上帝之母”一词又有什么关系呢？我们首先来看一看圣父与圣子的含义。三位一体中的圣父圣子，其“父子关系”并不是犹如人类的父子关系一样，一个生一个，而是在借用人伦术语来表明其位格关系。所谓“上帝之母”，这个词也是在表达一种位格关系，母亲和儿子都是位格关系，我们平时说我们是“上帝的儿女”同样是位格关系。
从人性本质来说，玛利亚和道成肉身的耶稣是母子关系；从神性本质来说，圣父和圣子是父子关系。既然圣子的位格是唯一的，而圣子又具有两个本质，所以，玛利亚和圣子的关系就是母子关系。圣子是上帝圣三的一个位格，玛利亚是圣子的母亲，而圣子就是上帝。因此，“上帝之母”一词完全成立。而如果说玛利亚仅仅是圣子肉身的母亲，就是分裂了基督的二性，仿佛她只是生出了只具备人性位格的耶稣，而后耶稣的神性位格才被圣父所赋予。但玛利亚并不是生下一个被上帝所居住的人，她生育的是接受了肉身的上帝的独生子（从这个意义上来说，中文语境中东正教对玛利亚的称呼“诞神女”更显得贴切）。玛利亚所生的圣子本身就已经具有不可分割的人神二性。基督的二性各有自己的意志和自己的能力，二性和各自的能力联合运作，并不分开，每一意志可以自由参与另一意志的运作。因此，成为肉身的道得了人的一切性质，却又不取消人性。
如果有人提出问题：玛利亚是上帝之母，那么玛利亚又从何而来？回答是：
上帝从来就没有母亲，神性本质是单纯的，也不是从什么而生出的，反而是永恒不变、无始无终的。“上帝之母”这个词不是说玛利亚产生了神性，而是意味着玛利亚所生的圣子的人神二性不可分割。
迦克顿信经采用了“上帝之母”这个具有深刻含义的神学术语，并不是说神性本质有母亲、并不是说玛利亚能产生出一个神性本质，而是表明玛利亚与上帝圣子位格是母子关系，并且由此强调圣子位格是永恒之上帝的位格，在位格中有完整的神性本质。
因此，“上帝之母”一词的神学含义必然反对涅斯托利的二性分裂说，也必然反对犹提乾的基督第三本性说。同样地，这一神学术语所蕴含的深意，也足以反对亚流所教训的基督受造说和阿波里那流否定基督人性的教训。
否定‘上帝之母’这个术语，看似维护上帝作为万有之源，其实是割裂了基督的二性在一个位格中“不能分开，不能离散”的教义。而如果仅仅认为玛利亚生出了一个不具备神性（而后神性才被赋予）的基督，那么这样的观点的危险在于，它将最终否定三位一体和道成肉身。
回顾宗教改革，虽然基督新教的主流教派拒绝圣母崇拜，但都接受《迦克顿信经》。“上帝之母”一词并不必然导致圣母崇拜，这本是普世教会共同的认知，而今天我在这里粗浅地谈起这个话题，乃是为要表明：
信经中的任何一个专门的神学术语，都有其深刻的含义，历经若干年的神学讨论，被证明都是正确的；
一种与某种错误观点截然对立的神学观点，并不一定就是符合真理的，任何的偏颇都有可能造成神学上的根本错误；
信徒在面对难以理解的教义时，并没有理由去否定历代大公会议的决议，信徒不能根据自己是否能够理解而论断教义正确与否；
在关乎信仰的方面，使徒说是就是，圣教父们说是就是，七次大公会议说是就是。若根据自己的理性来推翻传统，便是信仰上的狂妄。


参考书目：
《见证的火炬》，第九章，“宗教与福音”。约翰甘乃迪著，台湾提比哩亚出版1997年简体字版；
《慕迪神学手册》，第三部分，“历史神学”。香港福音证主协会2001年版；
《东正教会的信仰、敬拜和生活》，第十一章，“上帝—人，救世主”。安多尼•阿勒维所波洛斯神父著，希腊教会神圣议会，1992年；
《基督的二性》，第一章，“基督的位格”。马丁开姆尼茨著，译林出版社，1996年。
  

ak89

http://bbs.chinacath.org/thread-9667-1-1.html
【誓反教观点】浅论《迦克顿信经》中“上帝之母”一词的神学意义
http://bbs.chinacath.org/thread-9687-1-1.html再与韩某谈《迦克顿信经》 普罗旺斯骑士

ak89

引用论坛某君的话奉劝楼上某些人，无论你有没有信仰，都当自知：做人，应当自重

李犇

《迦克顿信经》采用“上帝之母”这个具有深刻含义的神学术语，并不是说神性本质有母亲，并不是说玛利亚能产生出一个神性本质，而是说玛利亚与上帝圣子位格是母子关系。并且由此强调圣子位格是永恒之上帝的位格。在位格中有完整的神性本质。（引用）

位格具有神性的本质，而以上所述“并不是说玛利亚能产生出一个神性本质”，那么怎么能说“而是说玛利亚与上帝圣子位格是母子关系”呢？？

修公爵

李犇 发表于 2013-10-25 01:07
《迦克顿信经》采用“上帝之母”这个具有深刻含义的神学术语，并不是说神性本质有母亲，并不是说玛利亚能产 ...

位格具有神性的本质，而以上所述“并不是说玛利亚能产生出一个神性本质”，那么怎么能说“而是说玛利亚与上帝圣子位格是母子关系”呢？？
+++++++++++++++++++++++++++
     恕我直言，您对西方世界一个极为简单的法学、伦理学、哲学术语---位格（Persona，Person）并不了解，这也是中国广大“土鳖基督徒”的短板，参见敝作《位格与圣母子》：
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
     最可笑的是刘幼民的这句话：至于说到，耶稣有天主子的位格，而这位格却与玛利亚无关：有没有玛利亚，耶稣都是天主子，所以在圣经中，耶稣不仅从来没有把玛利亚称为母亲，而且还特别提醒门徒说：“听了天主的话而奉行的人就是我的母亲。”

      真是应了那句老话：“无知者无畏”。这个愚顽而又极端自负的刘幼民先生没厘清“本性”和“位格”的区别。下面我就“人”、“位格”、“耶稣与圣母的关系”等问题，借刘幼民先生一方宝地，与各位“华山论剑”。

     位格，又称之为人格，来源于拉丁文Persona，原来指演戏时戴的面具。有人可能要问，老修啊，汉语中有“假面具”一说，人戴了面具还是真实的自我吗？洋鬼子的的想法跟我们的想法恰好相反，他们认为面具恰好反映这个角色的真实本性。想想也有道理，比如我国戏剧中虽不戴面具，但是画脸谱。我们看到白脸的上场，那一定是位大奸佞臣；看到红脸的上场，肯定是一位骁勇善战的猛士；看到黑脸的上场，八成是位铁面无私的清官；看到鼻尖掸上一小撮白粉的人，一定是刘幼民一类的跳梁小丑。不是有那么一首歌吗：“蓝脸的窦尔敦盗御马，红脸的关公战长沙，黄脸的（得甲肝了？）典韦，白脸的曹操，黑脸的张飞叫喳喳。”脸谱（面具、位格）反映人的地位、角色、性格等等。所以圣多玛斯.阿奎那说：“位格是在理性内，有区别的个别自立体。（Persona est in natura intellectuali distinctum subsistens）”
     拉丁文的Persona，在英语中是Person,我自幼生活在农村，初中才有英语课，当时知道这个词是“人”的意思。大概八零后的网友在小学二年级就学习这个词了。

     我在高中时，英文课本里节选了《鲁宾逊漂流记》中的一段，于是我又学了一个词组Human Being.Human Being和（Human） Person反映了西方人对“人”的两种不同的理解方式。Human Being强调人的物质属性和生物属性，表明人是动物的一种，不强调其伦理的、道德的价值。所以，鲁宾逊看到野人在吃Human Being，对毫无伦理价值观念的野人而言，吃Human Being与吃一只蚂蚱无异。

    反之，Person，也就是我们说的“人格人”、“位格人”，是指具有精神生活的主体的中心，或核心。说到这里，有人会说，老修，你又胡说了，你说的（实际是我抄的）那个“位格人”的定义怎么看都不像是在说“人”。实际上，“人”既包括“自然人”也包括“法人”，这是任何一个学过民事法律的人都明白的道理。“法人”具有“集体位格（Corporate Person）”。

     位格包含五个主要的因素：分别是自立体、统一性（整体性）、个体性（独一性）、关系性（位际性）、行动主体性。（《神学中的人学》、谷寒松著，台湾光启出版社，民国八十五年三月第三版，P175）

       其一、我们首先来了解一下自立体（希腊语hypostasis，拉丁语Subsistence），这个概念是圣托马斯.阿奎那提出的。

      自立体是相对于依赖体（Accident，又译附体）而言，“自立体”乃存在的本质，即不依赖他物能独立存在。“依赖体”则不能自己独立存在，必须依附他物才能存在。“依赖体”的理论始自亚里斯多德(Aristotle, 384-322)。他把所有概念分为十大范畴。除了实体一项外，其余九项都是附质(量、质、关系、位置、时间、姿态、状况、主动、被动)。一旦它所依附的物体消失，依赖体也就不存在了。

      自立体存在于自身，故首先属于完整的实体。当然，我们知道，不是所有的自立体都有位格，如马、报纸、树木等就无位格。

      其二是统一性（整体性，insistence），我的理解就是不能再继续分割的“一”位，再分割下去性质就会发生变化。

    关于人，许志伟教授在其所著的《生命伦理—对当代科技的道德评估》中写道：人的存在最圆满的显现是位格人，这位格人是自然的统一体，由知性与物质性的身体结合而成。（中国社会科学出版社，2006年10月第一版， P29）原辅仁大学校长罗光总主教也指出：人的存有本身是真的，完全的，是善的美的，是灵与肉的自立整体，一个位格。所以，人是一个整体的概念，不可再分。

     这个道理极其简单，任何人在意识到“我”时，绝不会将“我”分割成肉身和灵魂，举例说明。1、刘幼民上街时，像在“天主教在线”里一样恣意妄为，结果被人一顿毒打，刘先生一定会问:“你打我干什么”？而不是说:“你为什么打我的肉体（σῶμα，body）？”。2、刘幼民搜肠刮肚、东拼西凑，用了一夜的时间完成一篇攻击天主教的帖子，他会向人炫耀：“我昨天工作了一夜”。而不会说：“我的灵魂（ψυχὴ，soul）忙活了一宿”。3、刘幼民交友不慎，被人拉去吸K粉，人家问他：“老刘，感觉如何”。刘回答：“神清气爽、飘飘欲仙”。基本不会画蛇添足说：“我的精神（πνεῦμα，spirit）飘飘欲仙”。

     当然了，这方面的反面教材不少。一是马季老先生和他的弟子们说的群口相声《五官争功》，将“人”又分为“眼”、“鼻”、“耳”、“口”。作为艺术创作，《五官争功》堪称佳作，但谁要是真的以为“位格人”又可分为有位格的“眼”、“鼻”、“耳”、“口”，那必是痴人。

     二是鲁迅笔下的阿Q，老Q的独门绝技是“精神胜利法”，鲁迅是这样描写的：“ 他擎起右手，用力的在自己脸上连打了两个嘴巴，热剌剌的有些痛；打完之后，便心平气和起来，似乎打的是自己，被打的是别一个自己，不久也就仿佛是自己打了别个一般，——虽然还有些热剌剌，——心满意足的得胜的躺下了。”
     （还有一位“长青天佑”网友，载抄一篇神马人领了洗就不会犯罪了的帖子，说什么人可以分为“新我”、“旧我”。原作者是一个毫无神、哲学常识的“土鳖基督徒”，空有阿Q的遗传基因却不知“位格”为何物）

      阿Q这种将自己的位格一分为二的做法，人们只能哀其不争怒其不肖。100年后的今天，刘幼民先生接过阿Q的衣钵，将耶稣的位格一分为二。可谓“长江后浪推前浪，一起摔在沙滩上”。

     其三是个体性（solo-sistence，relationship又可称为独一性）。

     按某些古代哲学家的分析，具体的存有物包含三种不可分的层次：第一层次非定性的基体(希腊文为hypokeimenon，意即放在下面之物)，如蛋白质、铁、聚苯乙烯；第二层次是在基体上有固定而且普遍的属性(quality)的事物，如人、马；第三层次是在这普遍性的存有物上又有个别的属性(希腊文为idiomata)如张三、李四、美国总统奥巴马、搅屎棍刘幼民。存有物包含上述三个层次，我们说这是一个有个性的“个体”。就是说每个位格(人)都是独一无二的。

    其四是关系性（con-sistence），也就是位际性。关系（relation）一词指出一个存有物对另一个存有物的状况。在传统士林哲学中关系必须有三个因素：关系主体(subject)，关系极(pole)及主体内的关系基础(basis)；如父亲是父子关系的主体，儿子是关系极，生育是关系的基础。

     可以说，整部圣经都在讲述“关系”，旧约中的天主降尊纡贵，与圣祖们订立盟约；召唤梅瑟；拣选先知。新约中，天主更是取得了肉身，成为一个奴仆的形象，与人类建立永久的关系。所以，以色列人认为，人的存在发生在人神对话中（《圣经的语言和思想》，雷立柏著，宗教文化出版社，2002年10月第一版，P53）

      现在说说“人”，人可以说是一切行为的接受和答复的中心，人和物、人和神都有着互动关系。故此，法国神学家嘉俾厄尔.马塞尔（GabrielMarcel）认为：存在就是参与到生存中，没有什么是孤立存在的。具有可行性的位格是开放的、欢迎的、随时回应其他存在，可以通过超越自我，在无限地给予自己并从他人那儿接受（《生命伦理—对当代科技的道德评估》，P93）

     其五是行动的主体性（ek-sistence，center　of action）。这个较好理解，

      就是主体能行动自治，而不像那首歌唱得那样“我是你的稻草人，我没有自己的灵魂，我只能听你的摆布”。

     明白了“位格”的五个属性后，就会知道刘幼民先生所说的那段话纯粹是胡说八道、胡诌八扯、糊了把涂。我们分析一下耶稣的“位格”。

      保禄宗徒说：他出现于肉身，受证于圣神，发显于天使，被传于异民，见信于普世，被接于光荣（弟前：三：16）。时期一满，天主就派遣了自己的儿子来，生于女人，生于法律之下的（迦：四：4）。

     这两段经文说得极其明白，天主的逻各斯（λογοξ，Logos），或者说圣言（Verbum ，Word），或者说圣子只有通过降生成人，才能与世人发生位际关系，成为一个“位格人”。所以，刘小枫博士说: “圣言成血肉”则是上帝作为无限恒在个体走向人之偶在有限个体，人与“圣言”是个体与个体之间的相遇关系（《道与言---华夏文化与基督文化相遇》，P9）。”

     许志伟教授说：“作为一个位格，位格性只有在位格人之间和位格人与世界之间构成的基质中，通过对话和相遇产生。”（P36）

     这个道理极其简单，犹太人信唯一真神，因为天主只有一个本体。所以旧约时代的人们更强调天主是造物主，是一位公义而严厉的神。新约时代，天主的“圣言成了血肉，寄居在我们中间（若：一：14）”。这样，天主的第二位由潜在的位格变成圆满的位格。这个过程，是终身童贞圣母玛利亚的功劳，怎能说“耶稣有天主子的位格，而这位格却与玛利亚无关呢？”

      其次，圣经记载天使向牧童报喜：“我给你们报告一个为全民族的大喜讯，今天在达味城中，为你们诞生了一位救世者，他是主默西亚。（路：二：10-11）”

     天使们表达的意思极为明白，玛利亚生育的小婴孩就是救世主。然而，450年后，君士坦丁堡的宗主教聂斯多略却说，玛利亚怀中的婴儿不是上帝。又过了1560年，刘幼民先生将聂斯多略异端奉为圭臬，当成攻击天主圣教的“大规模杀伤性武器”。

      聂、刘二人没注意到的是：耶稣作为天主子（天主），恰是他的身体执行着天主的职能。比如，“人啊！你的罪赦了”就是耶稣用口说出来的；风浪是靠耶稣的口叱责才平静下来；耶稣用手抚摸麻风病人，彰显了天主是爱（Deus Caritas Est）。耶稣的圣死是身体被钉在十字架上，希伯来书说：“他们亲自又把天主子钉在十字架上，公开加以凌辱。（希：六：6）”，而不是说把一个犹太人钉在十字架上。

     “人是被经验的身体的核心，人的身体提供了人类感知的基本条件，是身体昭示了人的出现，它在人每天生活中表达感情、意愿、意向和行动（《生命伦理—对当代科技的道德评估》,P56）人作为这个世界上的位格的行为者，身体也必然是行为者发起行动的地方。他是一个人行动与经验的中心。作为行动者的位格存在意味着我们身体有其自身的内在意义：它确定了人在场和行动的所在。正是身体极富意义地成全了人的实体的“自在”方面，为人的位格“自我存在”提供了基础。（同上，P59）

     所以，老刘你说圣母生育的儿子金贵不金贵。怎能说有没有玛利亚，耶稣都是天主子？

修公爵

第一层次非定性的基体(希腊文为hypokeimenon，意即放在下面之物)，如蛋白质、铁、聚苯乙烯++++++++++++++++++++++++++++
我是一个做建筑保温的农民工，所以对聚苯乙烯情有独钟，实际上我的多篇帖子中提到过聚苯乙烯。

红茶

李犇 发表于 2013-10-24 23:33
各位兄弟，我参加过新教的家庭教会，并非大家想象的那样，相反，人家更加的虔诚（较周围的教友），对圣经的 ...

你说的没错。我们天主教友并没有 将玛利亚，这位耶稣的母亲当做神呀？是谁这样说的？那他一定是信口开河！
但我们尊重，尊敬这位耶稣的母亲。并以她为我们信仰上的楷模————这是真的。

充占部

王公明 发表于 2013-10-24 15:59
多谢教诲，我没有与什么外教异端有接触，只是参与过新教的聚会，有家庭的有教堂的，受到了些吸引，但没有 ...

誓反教对你充满吸引力。