本帖最后由 刘亚巴郎 于 2014-3-18 11:55 编辑
回复：信仰自由和反歧视都是美国传统价值观。
“信仰自由”法律层面的思考 信仰自由，可从法律和属灵的两个层面来看。 一.从法律来讲，确定信仰自由边界的符合宪法功用，维持社会公共关系稳定。每个人都有信仰的权利，也有不信仰的权利，这自由是天主造人时的赏赐，也是现代人权观的出发点。 信仰自由的社会实践侧重点在各国有差异。类似中国和中东等国家，信仰自由的意义体现在人民为争取自由敬拜的权利。在西方，深受基督信仰长期影响，自由的意义要求公民不仅仅停留在宗教层面，而在于更深的进入信仰的核心，为建造正义与爱的国度。所以，有信仰的人必须学会对没有信仰者的克制，反过来没有信仰的人也不能诋毁攻击有信仰的人，这一切的完成是通过法律界定完成。这也符合基督信仰宽恕罪人扶助软弱的原则，防止宗教极端狂热而失去爱德。 但现实很残酷，魔鬼总在用极端的方式来挑乱这种平衡。在中国，天主教至今还未实现自由敬拜，和普世教会仍然割裂。信仰自由在这里显出对压迫的反抗。 在欧美，不信者并不满足于自由和宽容，对信仰发起围剿，试图通过使用法律强制力，来消除“一切宗教和道德造成的人际障碍”，这是对欧美教会的考验。如何在爱的前提下，维护自己信仰自由的权利，如何来确立这个界限，正是当下欧美教友的功课，当为欧美教会祈祷。 既然说到信仰自由的法律意义，人在宪法内有权拒绝他人，那有信仰的人为什么不能拒绝别人呢？这和十诫、宪法并不矛盾。为了保护自己和软弱者，也为了正真爱护鲁莽的不信者，让他们在被拒绝后有反省的机会，或许天主会救他呢。 亚利桑那州的辩论，正反应出这个时代里，在西方国家为确立这个界限的努力。
| 
[复制链接]
发表于 2014-3-15 06:27:59
楼主