《圣经》是神的话吗？

刘幼民

尺有所短，寸有所长嘛，一个人的认知总是有限的。
人与圣贤 发表于 2011-2-19 22:36

    评语：少年老成

人与圣贤

说实话，这评价有点不敢接受。人的知识有些是靠经验积累的，有些是靠学习思考得来的。年岁和知识，和世界观，和方法论本就没什么太大关联。尽管个人还没到可以倚老卖老的年纪，不过*少年*二字万万不敢担待。

刘幼民

说实话，这评价有点不敢接受。人的知识有些是靠经验积累的，有些是靠学习思考得来的。年岁和知识，和世界观 ...
人与圣贤 发表于 2011-2-19 22:46

    评语：老成少年

刘幼民

明白地记下的，并没有太多歧义的文字。这也要怀疑吗？
人与圣贤 发表于 2011-2-19 21:54

圣经是人的话不用怀疑。

人与圣贤

圣经是蒙天主感应，由前人记述的文字。人类受到认知的局限，并不能完全感悟真理的奥妙，这与圣经本身无关。最初的解释都来自神职人员，进入了现代，科学知识以及世俗的真理概念同样被肯定，并运用到解释学。追求更圆满的意义是释经学者不断努力的方向。
举个不太恰当的例子说，你可以怀疑平行公理不是欧几里得最先提出的，但这并不能作为你怀疑这个公理的理由，因为公理是自在的，无须怀疑的。另外，公理系统也是必须的，缺少了他，你的知识体系就是一团散沙，甚至互相矛盾。一个更简单的公理：1+1=2，人总不能因为不知道它的出处而惶惶不可终日吧，那就什么都做不成了。

刘幼民

我也是蒙天主感应告诉大家：不用怀疑圣经就是人的话。
苍天啊，圣经不是人的话吗？为什么有些人要努力否定这个比1﹢1＝2还要清楚的事实呢？这些人是神经病吗？

人与圣贤

我也是蒙天主感应告诉大家：不用怀疑圣经就是人的话。
奇怪了，圣经不是人的话吗？为什么有些人要努力否定 ...
刘幼民 发表于 2011-2-20 09:31

    楼主仍然在调换概念。我们需要弄清的是：天主感应、圣经文字、圣经解释之间的关系。
我们相信楼主说这些话也是受了什么感应，但那很可能*不*是来自天主。如果楼主真是一个领过洗的天主教徒，能坚持发出这样的回帖，我们只能敬佩他的勇气，不过有勇并不一定是德行。

刘幼民

苍天啊，圣经不是人的话吗？1﹢1不是等于2吗？

人与圣贤

最后重复一遍：圣经是蒙天主感应，由前人记述的文字。与1+1=2，一样明显。

人与圣贤

实际上如果楼主愿意，我们也许可以从另一个角度来解决这个问题。楼主可以审度一下自我：我究竟有没有信仰？我信仰的是什么？

刘幼民

最后重复一遍：圣经是蒙天主感应，由前人记述的文字。与1+1=2，一样明显。 ...
人与圣贤 发表于 2011-2-20 09:43

    请出示证据证明：圣经是蒙天主感应，由前人记述的文字。如果是你说了算，那你就是天主了。

人与圣贤

现在需要考量的是楼主本人的信仰。

刘幼民

在#111有什么证据，只有你的自以为是的信仰宣誓。

人与圣贤

在#111有什么证据，只有你的自以为是的信仰宣誓。
刘幼民 发表于 2011-2-20 09:52

    就像我们知道1+1=2一样，没有宣誓那么麻烦或者困难。

刘幼民

圣经是人的话就像1﹢1等于2一样清楚。可是有人说：圣经不是人的话，而是神的话，那就完全不清楚了。就如把1﹢1变成了X＋Y一样，那么这个人就必须出示X＋Y等于2的证据，否则就是胡搅蛮缠。

人与圣贤

又是调换概念。
公理是不需要证明的，也不是哪个人说了算的，就像1+1=2，若要关注符号本身，我们可以费心地去考证究竟是印度人的还是阿拉伯人的，可是公理并不是符号本身，他是符号表示的现实意义。我们的信仰，正是符号后面的意义。
要解决这个问题，就要考量自己究竟有没有信仰，信仰的是什么。

人与圣贤

数学公理，就是前人总结经验和知识，然后用文字记述下来的知识体系，这里，公理是知识和知识表示的总和，不能割裂开来。
同样，天主感应和圣经文字也不能割裂开来。

刘幼民

圣经是人的话是公理，是不需要证明的，可是把圣经说成是神的话，那就是发烧，是自我膨胀，除非发烧的人有医院医师证明：此人一切正常，发烧只是心理原因。否则发烧40度，就一定要送医院抢救治疗。