【原创】中梵之间要解决的是政教问题

刘幼民

刘先生，请看如下网址：
先生，您的文章与任延黎的讲稿一字不差，时间还凑得这么紧，若真是巧合，那真是奇 ...
zxc123 发表于 2011-7-5 07:38

    请小峰把任延黎的讲稿贴出，以证明你不是一个喜欢制造谣言的二流子！

zxc123

义峰说：从礼仪之争到主教任命权之争

在上海任延黎讲：从“礼仪之争”到“主教任命之争”。

义峰这里差一个字“权”是怎么一会事？

刘幼民

我从来没有见过任延黎的同名文章，有谁见过？可是有谁没有见过刘幼民的这篇文章？小峰你是见过？还是没有见过？

刘幼民

政府说：我们实行政教分离，可是有谁见过？同理，小峰说：老任写过《从礼仪之争到主教任命权之争》，可是有谁见过？

义峰

先生真是鸭子死了嘴还硬，呵呵。上海教区是该会议的组织者，在自己教区的报道里称任于12月9日主讲了《从礼仪之争到主教任命之争》。而先生于12月21日称自己写了《从礼仪之争到主教任命权之争》。先生说没抄，是先生天真呢，还是当别人都天真？

刘幼民

先生真是鸭子死了嘴还硬，呵呵。上海教区是该会议的组织者，在自己教区的报道里称任于12月9日主讲了《从礼 ...
义峰 发表于 2011-7-5 08:18

说一千道一万，政府说：我们实行政教分离，却没有谁见过，小峰说：老任写过《从礼仪之争到主教任命权之争》也是没有谁见过。这就是讲空话，是忽悠人，是政府和小峰把大家当傻子。

zxc123

上海教区是该会议的组织者，在自己教区的报道里称任于12月9日主讲了《从礼仪之争到主教任命之争》。

不应该没有稿件和文字性的东吧，义峰：你把原稿帖出来不就完事了吗？看看、是不是一字不差？？？

义峰

刘先生在施展诡辩术了，您这种人确实不少见，理屈词穷即顾左右而言它。先生说“老任写过《从礼仪之争到主教任命权之争》也是没有谁见过。”先生请看如下网址：http://www.catholicsh.org/NewLis ... p;InfoCategoryID=18
这是上海教区自己的报道，上海教区请任延黎讲学，公开的报道了任讲的题目就是《从礼仪之争到主教任命之争》，就足以证明有这篇文章的存在，怎么能说谁也没见过呢？先生窃他人之文为己有，被人揭穿，就扯什么政府。难道是政府让您当文抄公的？先生说什么您于12月21日发表了这篇文章，之后同名文章均属赝品。那是自然，因为人家的文章9日就出来了，您之后当然没有同名文章了。先生，人家9号讲了这个题目，您21日发表同名文章，您觉得这可以用巧合来解释？您还要人贴什么？您自己已经贴了。抄袭居然还能抄袭得如此理直气壮，先生还配谈什么人品？

刘幼民

上海教区是该会议的组织者，在自己教区的报道里称任于12月9日主讲了《从礼仪之争到主教任命之争》，这是小峰制造假新闻~~

真正的消息是，任于12月9日主讲了：从“礼仪之争”到“主教任命之争”。有书名号与没有书名号的意义可以完全不同，有书名号就是作品名称，没有书名号的则是所讲主题。

太累了，不知道小峰懂了没有？其实小峰怎么会不懂？他现在决心要做流氓，只好玩一玩流氓手段，好让老刘怕他。

zxc123

义峰：你把原稿帖出来不就完事了吗？看看、是不是一字不差？？？

你不是义峰吧，你说上海足以证明有这篇文章的存在有什么用，现在是叫你拿出来原稿，不是一字不差吗？拿出来！

义峰

先生，如您所见，在该报道中，各位主讲者的题目都未用书名号，如同一篇报道中就有以下内容：
罗世范教授，瑞士人，经济伦理学博士。1998年至今，任教于北京大学、人民大学、北京工程学院等高校。他的演讲题目是：从“旅行”探究利玛窦的精神世界。
陈方中教授，国立台湾师范大学历史学系博士，现任辅仁大学历史学系专任教授、辅仁大学天主教史料研究中心主任。研究领域有中国天主教史、基督宗教史、中西交通史等。主讲：政治、宗教与文化: 利玛窦及其后耶稣会士的福传路线。
这些学者主讲的内容都未用书名号，以先生的意思，他们都是没有“作品”的，全是空口讲的？先生如此强词夺理，自己也不觉得勉强么？
先生，您抄袭他人文字，被人揭穿，便转移话题，顾左右而言他，此种行径，实在下作。先生太好面子了，以至于敢于蒙面丧心，澌灭人伦了。
先生，您还会怕谁？古语有云么大兄耻近乎勇。可先生是无耻胜于勇。因为无耻，就敢于强词夺理，就敢于转移话题，就敢于胡搅蛮缠。您确实是“勇”的，只是这种“勇”，令人不齿。

zxc123

刘幼民说你：请小峰把任延黎的讲稿贴出，以证明你不是一个喜欢制造谣言的二流子！

再不拿出来，我也快信你是“制造谣言的二流子！”

义峰

刘先生，如您所见，上海区的报道中，任何一位主讲人的主题都未用书名号，难道说这些人所讲，皆非先生所谓“作品”？先生，您偷了别人的文章，还要别人贴什么呢？您早就帮人贴了，不过换了自己的名字而已。
先生似乎目力欠佳，您的问题我在上贴已经回复，也罢，便再贴一次罢。

先生，如您所见，在该报道中，各位主讲者的题目都未用书名号，如同一篇报道中就有以下内容：
罗世范教授，瑞士人，经济伦理学博士。1998年至今，任教于北京大学、人民大学、北京工程学院等高校。他的演讲题目是：从“旅行”探究利玛窦的精神世界。
陈方中教授，国立台湾师范大学历史学系博士，现任辅仁大学历史学系专任教授、辅仁大学天主教史料研究中心主任。研究领域有中国天主教史、基督宗教史、中西交通史等。主讲：政治、宗教与文化: 利玛窦及其后耶稣会士的福传路线。
这些学者主讲的内容都未用书名号，以先生的意思，他们都是没有“作品”的，全是空口讲的？先生如此强词夺理，自己也不觉得勉强么？
先生，您抄袭他人文字，被人揭穿，便转移话题，顾左右而言他，此种行径，实在下作。先生太好面子了，以至于敢于蒙面丧心，澌灭人伦了。
先生，您还会怕谁？古语有云么大兄耻近乎勇。可先生是无耻胜于勇。因为无耻，就敢于强词夺理，就敢于转移话题，就敢于胡搅蛮缠。您确实是“勇”的，只是这种“勇”，令人不齿。

刘幼民

先生，如您所见，在该报道中，各位主讲者的题目都未用书名号，如同一篇报道中就有以下内容：
罗世范教授， ...
义峰 发表于 2011-7-5 08:47

    小峰无耻，明知道以上诸位演讲都没有形成文字流传，却一本正经地拿来说事，以虚无之物诬人抄袭，还要言之确确，像是有实物对比了一般诬人：“抄的一字不差”。小峰，你千万不要沾染了党风不正，专靠制造冤狱诬陷别人来抬高自己。小心爬高摔狠啊！！

zxc123

义峰从我的搜索能力来看，你是拿不出来，拿几个题目和没拿一样，就别在这丢人了，不过我很理解你，因为下人在听主子的命，不过你骗人撒骗主子的脸不好看，给主子留点面子吧，省的主不给你肉包吃。你也学了点天主教的道理，及然你现在是反教者，你也应记住，反天主，会受惩罚的，不在生前必在死后，惩罚，你应该懂得这段天主教道理，义峰你好自为之吧。

义峰

刘先生，任何学术会议，均需先寄提纲，再寄文章，然后确定主讲人和题目，怎么可能没有形成文字流传呢？比如我参加2008年科学无神论年会的论文《无神论是怎样被妖魔化的》一文，就是先寄提纲再寄文章的，最后才通知我在会议上主讲。您说上海的学术会议上的主讲们没有形成文字，这是故意使诈了。
先生，您这个人就是这点不好，太好面子，死要面子，理屈词穷就强词夺理。只看这两个时间点：任于12月9日在上海主讲“从礼仪之争到主教任命之争”，您于12月21日发表同名文章并称原创，先生，这其中的关系，您是否打算用“巧合”来解释？如果您坚持说这“纯属巧合”，那么我也确实无话可说了。您说吧，这是“巧合”么？

刘幼民

刘先生，任何学术会议，均需先寄提纲，再寄文章，然后确定主讲人和题目，怎么可能没有形成文字流传呢？比如 ...
义峰 发表于 2011-7-5 09:07

    呵呵，你既然肯定有文字传世，就好办了，登出来不必说太多废话~~如果还是拿不出来，你就是小流氓没事找事，纯心要和老刘过不去！！

zxc123

制造谣言的二流子，一字不差吗？拿出来啊。你辨解什么？明明你撒谎，是？一字不差啊？？我问你？你是党员吗？丢人！！义峰你要不要脸了，是？一字不差吗？？

z2036c

回复 57# 刘幼民
哈哈哈，身正不怕影子歪嘛！
这次支持老刘一下。

德

一直是看文章很少发表文章。昨儿和山人说起这个文章。山人就找了任延黎（从礼仪之争到主教任命权之争）文作者电话，了解到任老在上海只是做了同名专稿演讲，并无讲稿，实为义峰在搅局。