质疑温州邵祝敏助理

老草

熙雍之民 发表于 2012-10-19 08:07
当然不只是向我澄清问题，而是向全温州教区澄清，明白吗？据我说知，邵的朋友也拿着我的十三个问题去问邵 ...

你为什么不讲出邵朋友的姓名，讲不出吧！又属揭穿之类的莫须有吧!

充占部

熙雍之民 发表于 2012-10-17 08:06
本人没说邵是爱国会主教，仅是质疑，我有这个疑问，不代表我下这个结论，不要断章取义。福音的这个记载， ...

无端生事，
撒谎造谣。

熙雍之民

老草 发表于 2012-10-21 01:27
哈哈!看来手按圣经发誓很有震撼力，谎言者也不敢的啊!
我若贴上来证明你的确有讲过这样的话，说明你是一 ...

粘贴就是，你太多废话了

熙雍之民

老草 发表于 2012-10-21 01:36
＂花钱买教职＂已被你揭穿了，＂邵聋子＂也被你揭穿了，还要揭穿他什么？揭穿他娶老婆吗？揭穿他入爱国会 ...

十三个问题

熙雍之民

evangels 发表于 2012-10-20 10:29
去教廷美言几句就能做主教了？这种主观臆测成份偏大，希望楼主讲证据说事实。 ...

臆测也要根据的，笔者已分析了此事可能存在的客观因素

充占部

熙雍之民 发表于 2012-10-21 09:00
臆测也要根据的，笔者已分析了此事可能存在的客观因素

捕风捉影。

迷糊

老草 发表于 2012-10-20 06:26
＂倒是国内主教例如青海的顾征、齐齐哈尔魏景义等人，吃了钱在教廷面前美言倒还真有可能，我们可以从他们 ...

质疑齐齐哈尔的魏还有依据，因为魏有过公开声明。声称通过跟宗教局长学习明白了，中共要爱国会搞的独立自主自办教会没有违背教义。

邵声明了么？你质疑啥？那叫猜疑，瞎猜，妄测，毫无根据的臆测。我们不是神，不能识透人心或者知道人隐秘处的作为。我们只能就听其言观其行来做分辨。

充占部

熙雍之民 发表于 2012-10-19 16:20
是谁不重要

鬼话连篇。

老草

熙雍之民 发表于 2012-10-21 08:57
粘贴就是，你太多废话了

熙雍之民 熙雍之民 当前离线 UID21960威望0 阅读权限90贡献0 帖子341主题31精华0积分1559注册时间2011-1-21最后登录2012-10-24天币1218 雷达卡 31 主题 2 听众 1559 积分 准上座天使 准上座天使, 积分 1559, 距离下一级还需 441 积分 收听TA 发消息

83# 发表于 2011-1-22 08:04:36 |只看该作者 本帖最后由 熙雍之民 于 2011-1-22 11:46 编辑 回复 小草 的帖子 告诉您，教友也是有资格参加八大的，刘柏年教友还曾经是爱国会副主席呢。您说的没错，没参加八大的不一定不知道八大的事。我可以告诉您，我很尊重事实，如果事实上确实如您说的，那是我的失误了，若是您说的不是这样的，那么我有责任为这件事情辩护，由不得您的诋毁。我可以说他没参加八大，但是我会照着事实说这话的，参加了就我就说参加，没参加就说没参加。我看了那段央视新闻，我没发现他，我看到上海邢主教，还有太原的孟主教，还有南昌主教，如果您有会场中更全面的视频，那么很希望您把视频发我看。

熙雍之民 熙雍之民 当前离线 UID21960威望0 阅读权限90贡献0 帖子341主题31精华0积分1559注册时间2011-1-21最后登录2012-10-24天币1218 雷达卡 31 主题 2 听众 1559 积分 准上座天使 准上座天使, 积分 1559, 距离下一级还需 441 积分 收听TA 发消息	115# 发表于 2011-1-25 13:06:57 |只看该作者 本帖最后由 熙雍之民 于 2011-1-25 13:07 编辑 小草 发表于 2011-1-25 12:26 回复 白冷摩卡 的帖子 我已对尘尘教友说过,要证据来瑞安。 这就是您的不妥了，您不考虑好，白冷教友可能来自新疆吗？？ 再说了，现在的互联网可以怎么发达，录音摄像照片都是可以作为证据的。 在一个，我也跟您说的很清楚了，陈乃良神父说这话很明显也是听来的（他没参加八大），听的也是别人的话。难得您保证陈神父听到的话是原话?? 什么逻辑！！
	管理

铁证如山,你还有脸在论坛吗?

老草

]温州教会分裂问题「2012-10-19 12:31:04」 [ ] (提问)
若瑟		请问天主教在线，如何看待今日温州教会的分裂问题？是邵祝敏助理主教刻意分裂，还是朱维方主教爱国会任职，还是其他的？请问有什么方法可以促进和解？ [天主教在线] 回复： 我们认为现在温州教区的问题既不是邵祝敏助理主教刻意分裂，更不是朱维方主教长爱国会任职而引起的，温州教区的分裂由来已久，并不是这几年才出现的，所以不能把分裂的原因归咎给任何一方。 教廷的美意是：分而治之。这对温州教区似乎是一个实验，这种意图可以理解为：有条件的认可主主教，而朱主教负责保护地下教会，现阶段保持分治，互不干涉，但借着对话合作以及净化记忆逐步迈向合一。待不久之后，朱主教辞世，助理主教自动就任为正权，那么邵主教也就肩负起展开与地上教会合一的重任。 倘若我们分析的正确的话，那么双方要保持自治，但应该借着对话而迈向合一。任何强调自身权力的行为，都是在偏离这个目标。双方都要努力，且要不断的矫正方向。因为分治并不是目的，而是方法。

老草

NO.8508：[其他问题]再谈温州教会「2012-10-20 8:35:04」 [ ] (提问)
若瑟		笔者是温州苍南人，从历史信息分析我发现在温州爱国会（爱国会成立有两个大的阶段，笔者指的是后面这个阶段）之前，那时王益骏教区长尚在狱中，教区已有分裂，出狱之后，这种分化马上就加剧了。 笔者认为，教廷的意思是在现阶段促进和解，就是在朱主教和邵主教都尚在的时候，对话能够持续，最好能够共融。笔者多方捕捉信息：对话没有进行，而朱主教的呼声似乎是愿邵能来对话，我们也可以从天主教亚洲通讯社的报道看，也可以从教区信德年的祈祷意向看，等等。因此，分而治之明显是不可取的。笔者为何这么说：因为按照教会法典，主教年届75周岁就退休，而朱主教被委任为主教的时候已经八十多岁了，这是非正常的任命。笔者注意到，朱主教是老一辈神父（公开的）里，唯一一个健在的，因为教区尚有历史问题，分裂是从那时候开始的，朱神父是这些历史事情的见证人，许多都是经历过的，对于温州教会出现分裂的状况有一定的见解，而教廷希望通过此次任命而达到教区的共融。倘若分而治之的话，那么教廷没有必要任命年纪超过八十岁的朱神父了，完全可以任命邵祝敏神父为正权主教，在正权主教管辖下对话，而且有了正权主教的一个权威，对话会比现在更容易进行，而现在似乎出现两个权威，邵助理无视朱主教的权威(他有很多行为可以说明)，对话是僵持的，而地下也有一些极端势力拒绝共融，天主教在线觉得呢？ 另外，天主教在线如何看待邵助理主教将自己的势力范围扩张到台州和宁波，因为当地已有教廷认可的合法主教了。笔者注意到，这种扩张已经影响了宁波和台州教会的正常生存，另当地教会分化严重。青海教区顾征主教从自己的牧区跑到宁波，这是为何？符合教会法典吗？而邵助理主教没有加以规劝，反而助其作为，如何理解？ 天主教在线如何看待邵助理主教完全公开行使主教权的？笔者这么说是因为他是一个地下主教。 还有就是笔者望了不少温州地下神父弥撒，都没有为朱维方主教祈祷，笔者是否可以认为，他们不承认朱维方主教呢？唯一一位为朱主教祈祷的神父，却被地下极端势力攻击，而现在这位神父似乎已经被孤立了，笔者从天人彩虹桥的网站看，并未看到这位神父的身影。天主教在线如何看待？ [天主教在线] 回复： 理想与现实之间总是有些差距的，但在现实之中不能迷失了方向。所以我们希望双方能平心静气，尽可能的奔着大方向走，以对话来解决问题。 至于所说的邵助理干涉其它教区，要区分来看，如果台州或宁波教区的地下团体需要有牧人照料，那么临近教区的主教做一些照顾也是符合实情和爱德的。这方面不可用法典来套，因为法典条文是死的，而不断变化的环境是活的，法典的应用要为了人灵的得救为目的，所以才会有权宜，才会有特权。打个比方，以前中国教会环境不好，神父主教有很多特权，现在环境好些了，与罗马沟通也方便了，特权也就理当取消了。 邵主教既是教宗任命的合法的助理主教，他自然有权公开行使主教权。地下主教，比如东北的魏主教，也在公开行使主教权，这并不是什么问题，只要地方环境许可，任何地下主教都可以公开的施行主教权。 至于弥撒中为主教祈祷，我们倒是有一个建议，就是无论地上地下神父，在弥撒中都同时为朱主教和邵主教祈祷，固然弥撒中只为政权主教祈祷就足够了，但总有可以破格的时候。这个方式的好处是不言而喻的，尽管面临着很多问题，比如地下神父会坚持朱主教先退出爱国会等等。我们认为，在弥撒中为朱主教祈祷并非涉及到圣事上的共融，圣事的共融很多时候并不能仅仅视为一种目的，有时也会成为一种方法。

老草

NO.8514：[其他问题]三谈温州教会「2012-10-21 10:45:46」 [ ] (提问)
若瑟		理想与现实之间总是有些差距的，但在现实之中不能迷失了方向。所以我们希望双方能平心静气，尽可能的奔着大方向走，以对话来解决问题。 至于所说的邵助理干涉其它教区，要区分来看，如果台州或宁波教区的地下团体需要有牧人照料，那么临近教区的主教做一些照顾也是符合实情和爱德的。这方面不可用法典来套，因为法典条文是死的，而不断变化的环境是活的，法典的应用要为了人灵的得救为目的，所以才会有权宜，才会有特权。打个比方，以前中国教会环境不好，神父主教有很多特权，现在环境好些了，与罗马沟通也方便了，特权也就理当取消了。 笔者答复： 就像研究历史，我们需要避免过多的感情因素，而更要尊重事实，笔者虽为公开教友，但也不是没有底线，而有自己的原则，这原则紧系教会的表态。同样，天主教在线也理当如此，尊重客观事实，避免更多感情式的分析。 就天主教在线答疑笔者的邵助理主教干涉其他教区之事，笔者提出下面的观点：在台州主教主教出现之前，邵助理主教拿着代办的信去管理台州，我尚可理解，但是台州主教出现之后，这信在教会法上不会产生效力，因此邵助理主教无权管理台州教区地下团体。笔者多方获得信息，台州教区主教就任之后，台州教会团体因为邵助理主教的干涉导致教区关系更加紧张混乱。台州教区地下原有陶然神父管理，那么即使邵助理主教不干涉，他们也有自己的牧人，有神父们牧养。笔者如此说，是因台州教区里的紧张关系加剧，邵助理主教理当退出台州教区，停止干涉。 至于宁波教区慈溪教会之事，笔者咨询了当地神父得到证实，顾征主教确实在慈溪发展，已经发展了一个教堂几个祈祷所。笔者如此质疑是因为：1、慈溪教会原有两个团体，而顾征主教进入慈溪之后令当地教会分化加剧，使得教区里的关系更紧张，又有一批人跟随了顾征，令教区主教忧心忡忡。2、顾征为青海主教，里当在自己的牧区，即便是这个牧区只剩下一个教友，主教也不能离开自己的羊群。法典有不可变原则，某些规定必须无条件执行，如果都按照天主教在线说的“法典条文是死的，而不断变化的环境是活的，法典的应用要为了人灵的得救为目的”来执行的话，那么教会岂不混乱？就拿不得离开自己牧区这一条法典规定，没有商量的余地，倘若主教都可以随意地离开牧区，那么教会会怎样？因此，中国教会的混乱，一定程度上由于没有执行教会法典造成的。针对“法典的应用要为了人灵的得救为目的，所以才会有权宜，才会有特权。”出发点是对的，但是特权需要教宗在权衡之下给予，比如说本笃教宗在给中国教会的牧函把之前若望保禄教宗的特权取消了。历史使然，教会也积极前进，教会有天主的智慧光照，因此有前瞻性。而对慈溪教会来说，顾征这不是一个爱德的行动，因为令当地教会分裂加剧。 天主教在线怎么看呢？ [天主教在线] 回复： 如果台州地下教会团体不愿意或者无法服从公开主教的管辖，那么他们有被地下主教神父牧养的需要。至于邵主教现在是否还有权牧养台州教区的地下教会团体，我们认为只要代办没有明文取消，就依然还有，因为徐主教的被任命，并不自动取消邵主教管理台州地下教会团体的职务。牧函也没有取消，因为牧函取消的是特权，而不是任命或委托。 所以，如果您继续认为邵主教没有管理台州地下教会团体的权力，那么您直接致函代办询问就可以了。

充占部

老草 发表于 2012-10-25 01:00
准上座天使

参加就说参加，没参加楼主就说没参加。

老草

NO.8515：[其他问题]四谈温州教会「2012-10-21 11:28:55」 [ ] (提问)
若瑟		邵主教既是教宗任命的合法的助理主教，他自然有权公开行使主教权。地下主教，比如东北的魏主教，也在公开行使主教权，这并不是什么问题，只要地方环境许可，任何地下主教都可以公开的施行主教权。 至于弥撒中为主教祈祷，我们倒是有一个建议，就是无论地上地下神父，在弥撒中都同时为朱主教和邵主教祈祷，固然弥撒中只为政权主教祈祷就足够了，但总有可以破格的时候。这个方式的好处是不言而喻的，尽管面临着很多问题，比如地下神父会坚持朱主教先退出爱国会等等。我们认为，在弥撒中为朱主教祈祷并非涉及到圣事上的共融，圣事的共融很多时候并不能仅仅视为一种目的，有时也会成为一种方法。 笔者答复： 按照正常的情况和程序，一个神父被任命为教区主教的助理主教，合法有效祝圣之后，他有主教职权，可以公开行使主教权，但是只是享有教会法典规定的部分，更重要的是：他必须与教区主教共融。行使主教权也是在教区主教指示下，小心进行，因为尚不是教区主教，不享有法典规定的教区正权主教的职权。 但是，笔者想要问：同样是地下主教，为什么上海范大主教一直被监视，被禁止行使主教权；陕西周至教区吴主教被软禁，行使主教权？同样在温州地区，教区林主教就被禁止行使主教权，即便是公开弥撒，也被禁止穿戴主教服饰，而邵助理主教为何可以自由穿戴，自由公开行使主教权?这和地方环境许可没有太大关系，齐齐哈尔主教和邵助理主教是一个类别的，天主教在线不好举他这个例子。笔者以为，在当前北京政府对主教管理十分严格前提下，能公开行使主教权，应该是一个妥协度的问题。 笔者注意到一个细节：地下林主教的两个侄女，对林主教晚年照顾周至，却去了温州教会公开团体，对教区地上地下之事十分低调，而在教会服务和恭敬天主之事上十分热心。结合教区的历史和实际情况，笔者不以此作为联想，而从此侧面加以思考。 按照正常情况，确实需要为教区主教祈祷，因为教区只有一个牧人，按吾主耶稣的教导，共属一牧。按照教宗要求，地下的神父们理当遵从教宗任命，服从朱主教，并在弥撒中为朱主教祈祷，为教区合一祈祷，同时进行对话。就如汤汉枢机一直强调的：对话，宽容。 天主教在线建议值得思考，倘若教区合一有了初步效果，达成一致的话，这建议值得采纳，为教区所有主教祈祷。如果时机成熟，将来可以有圣事上的共融，这是教区期盼已久的事情。 笔者也看到一个事实，那就是有很大一部分地下势力排斥合一，拒不承认朱主教，并将他抹黑。这也是有一部分地下神职的态度，笔者为此忧心忡忡。而邵助理主教似乎无意改变这种状况，而任其发展。笔者担忧：以现在的状况持续下去，没有对话，教区将长久分裂，这不利教区的健康发展。而如今，这种分化让教区内对在邵助理主教任内的共融不抱任何合一希望，即是：没有对话，没有合一，一直以两个团体长久并存。这不是教宗委任的意思。我想教宗是切愿合一的。 [天主教在线] 回复： 温州教区的正权主教和助理主教关系，不能完全套用法典上的规定，因为这个任命策略本就是超越了法律层面，比如，邵主教的被任命为助理主教有朱主教的推荐吗？显然，一点关系都没有。所以，面对这种情况，我们不能谈管辖和服从，也不能像法典上所规定的僵死的套用。不谈管辖和服从谈什么呢？我们的眼光要向前看，看未来，多看如何能利用这个任命达到合一。 我们再重复一次，地下主教是否能公开行使他的主教职权端看本地情况，并不是只有加入爱国会以后才有公开行使主教职的可能，即便您否认了魏主教，那么凤翔的李主教呢？难道非要说他也加入爱国会才行使的他的主教职吗？ 没有一个地下神父排斥合一，他们都希望合一，但他们也知道合一有一个底线和原则，比如他们无法与一个被教宗认可却在爱国会任职，时不时参加一个声讨天主教的会议，或者去非法祝圣。我们认为，不是他们不愿意合一，而是不能，这种情况也发生在保定教区。基于这个原则，我们清楚的看到，众多在爱国会任职的主教发布信德年牧函后，教友们高呼他们先退出，先身体力行，然后再谈信德。具体到温州教区，我们也坚持，如果朱主教呼吁合一，就应该做出相称的行为才可以。而作为地下教会，也要承认一个从不完美到完美的过程。

老草

8533：[其他问题]五谈温州教会「2012-10-22 13:08:52」 [ ] (提问)
若瑟		温州教区的正权主教和助理主教关系，不能完全套用法典上的规定，因为这个任命策略本就是超越了法律层面，比如，邵主教的被任命为助理主教有朱主教的推荐吗？显然，一点关系都没有。所以，面对这种情况，我们不能谈管辖和服从，也不能像法典上所规定的僵死的套用。不谈管辖和服从谈什么呢？我们的眼光要向前看，看未来，多看如何能利用这个任命达到合一。 我们再重复一次，地下主教是否能公开行使他的主教职权端看本地情况，并不是只有加入爱国会以后才有公开行使主教职的可能，即便您否认了魏主教，那么凤翔的李主教呢？难道非要说他也加入爱国会才行使的他的主教职吗？ 没有一个地下神父排斥合一，他们都希望合一，但他们也知道合一有一个底线和原则，比如他们无法与一个被教宗认可却在爱国会任职，时不时参加一个声讨天主教的会议，或者去非法祝圣。我们认为，不是他们不愿意合一，而是不能，这种情况也发生在保定教区。基于这个原则，我们清楚的看到，众多在爱国会任职的主教发布信德年牧函后，教友们高呼他们先退出，先身体力行，然后再谈信德。具体到温州教区，我们也坚持，如果朱主教呼吁合一，就应该做出相称的行为才可以。而作为地下教会，也要承认一个从不完美到完美的过程。 笔者回复： 针对教区主教和助理主教关系，我们可以看教廷任命的初衷，教廷是希望有对话合一的，不然，如果处于分治的原则，那么完全可以给两个团体任命两个年轻主教。我们都需要认识到这一点。 这并非套用关系，例如，教宗任命八十多岁的主教，即不是出于法典里的一条规定，但是教宗想必是出于维护教会合一之原则。 倘若如天主教在线认为的：此任命超越法律层面，那么邵助理可以不服从不合一（或者服从不合一，或者合一不服从，又合一又服从）了？显然，这有违背任命的本意。因此，此任命是在法典里发生效力的，即是：助理主教需要服从主教管辖，他本身不能超越教会法典层面，不然视天主教法典为何物？即使此任命有些部分超越法律层面，但是我们需要知道，此任命出于教廷，从推荐上来讲，已经由教廷或者代办完成。笔者已经强调了，法典的内容有其不可变更性的部分，并非所有的内容都可以用所谓的“活用”，不然教会就乱了。 笔者从未说明凤翔李主教加入爱国会，这是一个妥协度的问题，同样是凤翔教区，助理主教就不获政府承认。笔者举温州林主教和邵主教的差别，即是说明，这与环境许可没有太大关系。 天主教在线若说所有地下神父都渴望合一，这有违事实，实际上，确实有部分地下神父出于自己的目的而拒绝合一，对他们来说合一意味着权力和金钱的丧失。笔者自然认可他们能有自己的底线和原则，但是笔者以为，即便如此，对话不应该停止，或者没有进行，汤汉枢机以为，对话可以解决很多问题，因此，笔者十分赞赏进行对话，找到沟通渠道，拆除合一的障碍。 笔者以为，这并非完全如教友们所能期待的那样做，我们要看到，有些是“退不出”这种情况，倘若如教友们所说，退出就能解决问题，那么那些不恋金钱和权力职位的主教早可以退出爱国会了。我们要认识到这种困难，上海教区马主教退出了，我们可以看到这种情况，以上海教区的实力尚且如此，那么别的教区呢？ 针对温州教区之事，笔者以为这不是由于爱国会任职所造成的沟通合一障碍，因此，倘若如天主教在线认为，朱主教退出爱国会就能对话，是这样简单的话，那么朱主教早可以这样做了。我们要知道，温州教会分裂产生是在许多神父加入爱国会之前，这是温州教会历史纪实，天主教在线可以在温州作一番调查认证。 [天主教在线] 回复： 如果强调服从，那就与教廷认可朱主教的条件相违背了，因为任命朱主教之时就约法三章了：各管各的。这个意思就是分治，既然是分治，就不能过多强调隶属关系。另外，梵蒂冈认可朱主教，似乎并未委任他为温州教区正权主教，而是政府认可的温州教区正权主教。因此，无论从那方面而言，谈隶属都是不合适的。

老草

NO.8535：[其他问题]六谈温州教会「2012-10-23 8:16:06」 [ ] (提问)
若瑟		如果强调服从，那就与教廷认可朱主教的条件相违背了，因为任命朱主教之时就约法三章了：各管各的。这个意思就是分治，既然是分治，就不能过多强调隶属关系。另外，梵蒂冈认可朱主教，似乎并未委任他为温州教区正权主教，而是政府认可的温州教区正权主教。因此，无论从那方面而言，谈隶属都是不合适的。 笔者答复： 天主教在线可否提供以下教廷认可朱主教的条件的依据？而在教区广泛质疑邵助理的同时，邵助理可以将教廷的意思公开，让教区释疑更好，那也是出于维护教会稳定原则。再者，地方政府环境许可是否可以解释为与政府友好，达成某种妥协？ 倘若如天主教在线认为罗马任命朱主教为政府认可的正权主教，而邵助理的“助理”是政府认可的助理，还是林主教的助理？难道是独立的？ 在天主教在线提供依据之前，笔者以为，罗马不会任命如此模糊的任命，例如上海：金鲁贤是政府承认的正权主教，但是罗马出于维护信仰原则，委任他为助理主教（并非承认他是正权主教，更不会承认他是政府认可的正权主教），这就避免了很多问题，罗马不可能委任两个正权主教。还有一点，笔者从未听过罗马有任命政府认可正权主教和教区正权主教之分，笔者觉得这种分类十分可笑，这种任命模糊不清只会在教区内引起混乱，有违罗马初衷。笔者以为，政府认可与否无关罗马如何任命。笔者可以提供一项事实：针对朱主教之事，罗马任命先于政府认可，前有秘密祝圣，后有公开就职。倘若朱主教是政府认可主教，那么他完全可以公开祝圣就职。 尚有一点：倘若出于分治原则，罗马没必要任命一个八十多岁的神父当然主教，而公开教会团体优秀人选还有很多。 第三：如果分治，是否意味着没有对话，没有合一？ [天主教在线] 回复： 教廷认可朱主教的条件您可以亲自去咨询主教。邵助理主教可以公开行使主教权是否已经达成某种妥协，我们不得而知，也没有必要猜测。 我们认为，无论朱主教是否是政府任命的官方主教，至少朱主教获得了教廷的任命，而且全权负责管理温州教区，而邵助理主教虽获教廷委任负责全权照管地下团体，但尚未获得政府的认可。不过，在不违反教会原则下，获得政府认可并非不可，一如凤翔李主教，另外，获得政府认可并不等于获得一会一团的认可，况且在国外教会自由国家，神职人员备案或政府承认也是理所当然的。我们觉得邵助理主教现在能公开行使主教权不仅不是坏事，且是好事，因为朱主教以后，邵主教自动成为温州教区正权主教，且能公开行使主教权，能获得政府备案则就更好了，为温州地上地下团体都是再好不过的事了。 我们将不再讨论正权或助理，以及隶属服从这个话题，因为我们以前已经很清楚的说明了这两个任命的目的就是一种合一的策略，偏离了这个目的去讨论一些枝节问题是没有意义的。如果对邵主教的一些作为不满或者有意见，完全可以致信代办反映情况。网络上的讨论不仅不能解决问题，反而会使问题越弄越复杂。 分治并不是目的，而且永远都不是目的，也不应将其绝对化，但也不能在现今复杂情况下大谈助理对正权的服从和隶属，这是不现实的。

老草

NO.8540：[其他问题]七谈温州教会「2012-10-24 8:18:36」 [ ] (提问)
若瑟		更稳妥的，在线可以咨询邵助理之后，确认约法三章之事笔者再去主教那确认，那么笔者质疑的问题就少了，因为很多事情得到澄清。 妥协度就是问题的关键所在。笔者以为，一会一团备案与否与政府备案与否没有多少区别，政府认可与一会一团认可没有多少区别，因为一会一团是跟着政府走的，中央和地方以某种方式达成一致。例如保定教区安树新主教，能公开就要备案登记。很难想象，也几乎不可能没有备案就能公开行使主教权的。 重要的是，邵助理主教可以如齐齐哈尔主教一样就质疑发表声明。 问题的关键之一也在代办，跟代办说与跟邵助理说其实差不多的。罗马尚且鞭长莫及，说与代办还有何用？此等事还需教区内部自己消化。哎，悲夫。 [天主教在线] 回复： 在一会一团备案和在政府部门备案有着本质的区别，首先，一会一团不合教义，其次，一会一团也根本不是政府部门。所以，无论从哪方面都不能在一会一团备案。 在宗教自由国家，天主教神职人员也在政府部门登记备案，任何一座天主教堂也都会登记，这不仅是合法的，更是社会秩序要求的。因此，在中国，主教们若是能在政府部门备案也是可以接受的，只是往往会造成信徒们的困惑，因为很多信徒认为只要备案就是加入了爱国会，谁公开了就是加入了爱国会，好像地下教会团体就得偷偷摸摸一样，其实这是大错而特错了。在政府部门备案不是妥协，合法的争取到一定程度的自由度信仰生活的空间也不是妥协，不能因为某地信友们能够开度信仰生活，神父能公开传教做弥撒，主教能正常行使主教权就推论为是妥协的后果，这里面并没有任何必然的关系。相反，很多公开教会团体，他们在办要理班、举行避静等活动时，都需要经过当地宗教局的批准，这种关系非常微妙，因为很多时候并不能获得批准，主教神父一不听话，马上就会有小鞋穿。倒是很多地下团体该做什么就做什么，地方长官看他们一直很平稳，也就懒得去管理，睁一只眼闭一只眼。不管理很平稳，一管理反倒乱了，这结果谁也不愿意看到。 有关温州教区的问题，我们将不再继续讨论，因为答疑不是论坛。当然，我们所谈的这些，并不一定都对，有很多隐情我们也不得而知，我们所能做的，也仅仅是根据现象和教会的教规教义做出合理的推断而已。 最后，我们也想对邵主教说一声，请尽量尊重其他教会团体本有的牧人，比如到其他教区牧养温州的教友们，尽可能的知会一下那个教区的主教。因为我们也看到很多教区对邵主教的这种不合法典行为提出质疑，为了消弭这些猜疑，通知一下所到教区的主教并不是难事。

充占部

老草 发表于 2012-10-25 01:07
[/td][/tr]
[/table]

小草对在线答疑感觉困惑？

熙雍之民

老草 发表于 2012-10-25 01:00
准上座天使

呵呵，我的前提你看明白了吗？参加了就我就说参加，没参加我就说没参加，很正常呀

熙雍之民

老草 发表于 2012-10-25 01:00
准上座天使

后面的他指的是陈乃良，谢谢