跟大家讨论下梵蒂冈教廷的事

yagami90

我个人认为，天主教的主教由教皇任命的形式已经走到尽头了。梵蒂冈作为一个国家，完全可以解散。各国的天主教教务应该由各国自主独立处理。各国的天主教主教完全可以经由教徒层层选举。取消教廷这种偏政治化的机构，世界各国的主教可以成立一个非官方的协会，方便彼此交流。这种非官方的协会不干涉各国的教务，只作为一个互相交流的平台。

欢迎讨论。

刘幼民

还是太激进了。
天主教的主教由教皇任命的形式还要存在，改变了的是主教要经当地教会组织选举推荐，范围影响是由西至东，遍及世界。梵蒂冈作为一个国家的功能会逐步淡化，作为教会的中心，却要继续下去。
作为教会的中心，他发挥出的是服务与导向作用，而非集中权力，实施统治。

刘幼民

josephli

又来个不学无术的，又想急于挣“五毛的‘

josephli

在北京的中国社会科学院退休研究员任延黎说，他身为旁观者，对中国天主教会的性质尤其在本届大会后的局面「越来越看不懂」。

他接受天亚社访问时提出三个疑问。第一，目前国内绝大部分主教都获得教宗承认，可是参加大会的主教们竟然选出占少数的未与教宗共融的主教来领导主教团，「他们到底是愿意被教宗承认还是不愿意？」

至于其他有份投票的神父、修女和教友代表，「他们到底是拥护教宗承认的主教还是拥护教宗不承认的主教？」

第三个问题涉及到大会所强调的「独立自主自办教会」原则。

任延黎指出，独立自主一直没有清楚界定其含义，令人疑惑中国教会是否普世教会的一员。他说，要是中国教会真正独立于梵蒂冈的话，就没必要在一九八零年按照普世教会的模式成立主教团，主教也不需要申请或接受罗马的任命，更遑论教友每天在弥撒中为教宗祈祷。

他说，目前的状况显然不完全符合独立自主自办原则，「充其量中国教会祇是半独立」。任氏希望教会新一届领导人能回答，他们是想继续维持半独立状态，还是作出彻底的改变，即清除一切普世教会的痕迹，成为完全独立的天主教会？最后，任氏强调维护国家的稳定才是国家的核心利益，中国教会的一切事务都应用这个尺度来衡量。

【完】天亚社英文新闻：

刘幼民

没有见到任延黎的讲话原件，所以只针对问题，不涉及可能的问题之人。

1.目前国内绝大部分主教都获得教宗承认，可是参加大会的主教们竟然选出占少数的未与教宗共融的主教来领导主教团，「他们到底是愿意被教宗承认还是不愿意？」

回答：包括马英林主教在内，他们当然愿意被教宗承认，可是教宗可以同意西方很多教会自选主教，却只对中国教会自选主教妄加阻挠，否定他们的成绩，无奈之下他们只好用这种方式为自己，也为中国教会维权，

2.其他有份投票的神父、修女和教友代表，「他们到底是拥护教宗承认的主教还是拥护教宗不承认的主教？」

回答：他们没有反对教宗承认的主教，但是也没有理由反对教宗不承认的主教。他们不明白，西方教会可以自选主教，中国教会为什么不可以？教宗是搞种族歧视呢？还是在搞政治歧视？

3.任氏希望教会新一届领导人能回答，他们是想继续维持半独立状态，还是作出彻底的改变，即清除一切普世教会的痕迹，成为完全独立的天主教会？

最后，任氏强调维护国家的稳定才是国家的核心利益，中国教会的一切事务都应用这个尺度来衡量。既然有了此种意识，任氏怎么会希望教会新一届领导人能回答，他们是想继续维持半独立状态，还是作出彻底的改变呢？教会新一届领导人回答了此问题，难道就维护了国家的稳定？很矛盾，所以失去了学者的习惯。

其实，中国天主教在任何时候，也没有追求完全的独立自主，“半独立”的中国天主教会，既符合国家的核心利益要求，也不违反普世教会在信仰上对教宗的服从。当今大多数西方教会其实也是“半独立”的教会，教宗为什么不谴责他们？只与中国教会碰瓷呢？

刘幼民

又来个不学无术的，又想急于挣“五毛的‘
josephli 发表于 2010-12-23 19:31

    此人很热衷于政治，所以才会用五毛当成砖块随时拍人。于是我就在想，天主教如果统治了中国会怎么样？那时会不会有13亿人的五毛反对天主教呢？反对的理由大概是：天主教太专制了~~~~

czren

LZ还是先去补习下天主教历史?
想独立自主大可学英国.看看人家圣公会吧.
何必在那较真.

天理昭彰

支持刘老讲话，梵蒂冈干涉中国内政不是一天2天的事了 ，当时伪满洲时期教宗就发圣谕，要教友不问世事，不参与对日的斗争，而且为了讨好日本，不顾教友泣血之声，与日本法西斯ZF建交